Решение комиссии, несомненно, подольет масла в огонь споров вокруг оправданности действий бывшего агента спецслужб. Американское общество до сих пор расколото: кто же такой Сноуден? Предатель или герой в борьбе за права общества? Правительство и консервативные круги больше склонны придерживаться первой точки зрения. Либеральная часть общества - второй. Согласно опросу общественного мнения еженедельника DefenseNews, "47 процентов американцев оценили действия Сноудена как полезные, а 44 процента, напротив, сочли их вредными для национальных интересов".
Главный герой этой истории Эдвард Сноуден, конечно, отреагировал на новость с энтузиазмом: "Это знак поддержки тем, кто верит, что общество играет ключевое значение в жизни государства. Мы обязаны этим журналистам, которые не побоялись публиковать информацию под давлением и угрозами. Мои усилия были бы бесплодными без работы этих изданий".
Газета Washington Post, где над материалами Сноудена работала команда из 28 репортеров во главе с Бартоном Геллманом, разделила премию с британской Guardian, бывший репортер которой Гленн Гринвальд опубликовал первую часть материалов по деятельности АНБ. Решение работать с документами, вероятно, было непростым для изданий, ведь в адрес журналистов поступали обвинения в предательстве со стороны политиков и конгрессменов, уверенных в том, что предание таких сведений широкой огласке нанесет вред национальной безопасности США.
Исполнительный редактор Washington Post Мартин Бэрон уверен, что "репортажи, наоборот, помогли защитить конституционные права и свободы граждан США и людей по всему миру". "Это было сделано для блага общества. Выстроив систему шпионажа, от размаха и глубины которой захватывает дух, правительство подорвало право граждан на частную жизнь. Все это было сделано без обсуждения в обществе, хотя люди должны знать об этом. Это признал даже президент, - добавил Барон. - Без Сноудена мы бы никогда не узнали, насколько далеко государство зашло в нарушениях прав людей ради укрепления власти".
"Прежде чем публиковать материалы по делу АНБ нам приходилось консультироваться с официальными лицами с тем, чтобы избежать преследования, - рассказал о работе Washington Post Бартон Геллман. - Мы старались быть настолько аккуратными, насколько это возможно. Балансировали между интересами государства и общества. Убирали сведения о конкретных операциях, однако не замалчивали политические решения, касающиеся прав граждан".
Кстати
Это не первый раз, когда комиссия Пулитцеровской премии присуждает ее за публикацию секретных материалов о незаконных действиях государственных структур. В 1972 году New York Times удостоилась награды за раскрытие правды о войне США во Вьетнаме, также выстроив серию публикаций на основе "утечки" секретных материалов из Пентагона. Реакция властей, впрочем, и 40 лет назад была аналогичной: политическая элита и члены конгресса раскритиковали источника "утечки" Дэниэла Эллсберга за шпионаж и нанесение ущерба национальной безопасности.
Справка РГ
Эдвард Сноуден в 2013 году через журналистов сделал достоянием общественности данные о глобальном размахе программ электронного шпионажа АНБ, в том числе за самими американцами, что вызвало здесь наибольшее раздражение. Скандалы вокруг АНБ вспыхивали едва ли не каждую неделю. На этом фоне был вынужден объявить о скорой отставке глава агентства.
Заметным прецедентом стало декабрьское решение федерального окружного судьи Ричарда Леона, который счел, что программы АНБ по массовому сбору метаданных о телефонных переговорах американцев противоречат конституционным нормам.
В начале 2014 года президент США Барак Обама подписал директиву о пересмотре деятельности АНБ в ответ на недовольство как американской, так и мировой общественности глобальным размахом электронного шпионажа. Под колпаком агентства оказались сотни миллионов людей по всей планете, включая ряд мировых лидеров, таких как немецкий канцлер Ангела Меркель и бразильский президент Дилма Рузефф.