Новости

17.04.2014 00:04

Если "большая тройка" сгущает краски

Крупнейшие международные рейтинговые агентства периодически фальшивят. Почему и что делать?
Во второй половине марта 2014 года международные рейтинговые агентства предприняли негативные действия в отношении суверенного рейтинга России. Агентства Fitch и Standard & Poor s (S&P) изменили прогноз по кредитному рейтингу страны со "стабильного" на "негативный", агентство Moody's поместило суверенный кредитный рейтинг на пересмотр с возможностью понижения.

Это событие отразилось на всех системообразующих компаниях страны. Спустя несколько дней после данных действий агентства поместили в список на пересмотр с возможностью понижения рейтинги "Газпрома", "Роснефти", РЖД, "Транснефти", Атомэнергопрома и ФСК ЕЭС.

Наибольшее влияние ожидается на уровне банковского сектора, традиционно являющегося барометром, отражающим краткосрочные и среднесрочные перспективы всей экономики страны. В поле зрения аналитиков агентств попал целый ряд системно значимых российских банков. Это институты, которые были формально определены главным регулятором отрасли - ЦБ РФ - как ключевые для российского банковского сектора.

Отдельное внимание рейтинговых аналитиков обращено на Сбербанк, ВТБ, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, Газпромбанк, Альфа-Банк, МДМ Банк, Росбанк, Банк Москвы. Moody s сменило прогноз по рейтингам финансовой устойчивости Газпромбанка и ВТБ со "стабильного" на "негативный". Fitch изменило на негативные прогнозы по рейтингам Сбербанка, Внешэкономбанка, Россельхозбанка, Альфа-Банка, Росбанка.

Большинство вышеперечисленных компаний - традиционные "голубые фишки" российского фондового рынка, то есть наиболее ценные и надежные бумаги. Все крупные иностранные инвесторы, вкладывающие средства в Россию или регион EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка), стремятся покупать бумаги именно этих компаний. Так, например, фонды семейства Oppenheimer (крупнейшие в мире фонды, вкладывающие в облигации) традиционно очень большой объем средств держат в российских бумагах, а в 2013 году объем вложений в российские компании превысил показатели по другим странам. Особое внимание Oppenheimer уделяет бумагам "Газпрома", Сбербанка и ВТБ.

Возникает вопрос: по какой причине компании, надежность которых уже признана ведущими игроками на мировой арене, могут потерять рейтинг, подтверждающий эту надежность? Причина изменений уходит в методологию оценки, используемые крупнейшими рейтинговыми агентствами, согласно которым рейтинг крупнейших компаний должен соответствовать рейтингу их страны.

В своем обосновании относительно российских банков Moody s указывало, что помещение рейтингов в список на пересмотр последовало вслед за аналогичным действием в отношении суверенного рейтинга страны. То, что пересмотр рейтингов банков последует за пересмотром рейтинга России, - технический шаг агентства, которое не может выйти за рамки методологии.

По этой причине у агентства нет возможности учесть многие существенные позитивные моменты, такие как последние успехи в бизнесе российских компаний, несмотря на ухудшение макроэкономической ситуации. Например, чистая прибыль "Роснефтегаза", владеющего государственными пакетами акций "Газпрома" и "Роснефти" в 2013 году возросла по РСБУ вдвое по сравнению с предыдущим годом и составила 161 млрд рублей. Российские активы сейчас недооценены, полагают аналитики ИК "ЕвроИнвест".

Рейтинг часто отражает мнение конкретного агентства, и зачастую заключения разных агентств по поводу одной и той же компании могут отличаться, - отмечает старший вице-президент "Номос-банка" Юрий Лекарев. К тому же рейтинговые агентства анализируют прежде всего финансовую отчетность, которая выходит через несколько месяцев после закрытия соответствующего отчетного периода. По этой причине реакция на изменения финансового положения часто опаздывает, - добавляет Лекарев.

Несовершенство методологии оценки имеет широкое распространение и крупные последствия.

Согласно экспертным оценкам, доля "большой тройки" - агентств Standard & Poor s (S&P), Moody s и Fitch Ratings - на рынке составляет около 95%. Именно на них приходится основная масса присвоенных кредитных рейтингов в мире. Это реальная возможность влиять на принимаемые решения и политико-экономическую ситуацию в мире.

"Что касается понижения прогноза по рейтингу России, совершенно очевидно, что это политически зависимые решения, не связанные напрямую с экономической ситуацией в стране", - считает управляющий партнер Аудиторско-консалтинговой группы "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян. Эксперт подчеркивает, что такие действия - рычаг внешнеполитического воздействия, который окажет влияние на нашу экономику, хотя и не станет серьезным фактором для ее ухудшения. Из-за "политической мотивированности" рейтинговые агентства могут несколько "сгущать краски", - соглашается аналитик инвестиционного холдинга "Финам" Антон Сороко.

Аналитики Международной Организации Кредиторов провели серьезное исследование на тему того, насколько объективно мировые рейтинговые агентства фиксируют состояние мировой экономики. По итогам этого исследования эксперты WOС предположили, что изначальная задача рейтинговых агентств поменялась: на сегодняшний день они влияют на конъюнктуру международных финансовых рынков, а не являются их отражением, - говорится в пресс-релизе организации.

Понимают это не только специалисты узкого профиля, но и руководители государств. Рынок еще не забыл разгоревшегося полтора года назад в Европе скандала, связанного с решением Европарламента и Еврокомиссии ввести жесткие правила работы рейтинговых агентств в еврозоне. Изначально инициатива исходила от финансовых директоров двадцатки крупнейших банков Европы, которые задумались об ограничении влияния рейтинговых агентств на свои показатели. Топ-менеджеров беспокоило то, что их компании несли заметные убытки не только из-за сложной экономической обстановки в Европе, но и негативных рейтинговых действий со стороны крупнейших мировых агентств, в результате которых инвесторы продавали имеющиеся у них акции. Парламентарии тогда решили поддержать крупнейшие финансовые институты. Речь шла о жестких ограничениях на сроки публикации суверенных рейтингов, строгом контроле над акционерами и заинтересованными лицами рейтинговых агентств и т. д.

Это не единственный случай, когда Европа выступала с критикой международных рейтинговых агентств. С кризисного 2008 года решения "тройки" неоднократно служили для стран Европы причиной трудностей в привлечении финансирования. Комиссар ЕС по экономике и денежно-кредитной политике Олли Рен раскритиковал понижение в конце 2013 года S&P рейтинга Евросоюзу. "Мы не согласны с S&P в том, что исполнение странами-участницами своих бюджетных обязательств будет провалено в случае "стрессового сценария". Даже в острой фазе кризиса все члены ЕС исправно отчисляли в бюджет Евросоюза требуемые средства", - заявлял Рен.

Экспертов агентств обвиняли в том, что они давали наивысшие оценки ценным бумагам, которые впоследствии оказались "токсичными" (бумаги, которые не могут быть проданы, поскольку их приобретение часто означает гарантированную потерю денег). Некоторые страны даже винили их в финансовом кризисе 2008 года из-за неоправданно высоких оценок, выставленных ряду выпусков облигаций, которые впоследствии спровоцировали банкротства держателей этих бондов.

Сейчас в России складывается обратная ситуация: рейтинговые агентства принимают решения о снижении рейтингов российских компаний и банков на фоне положительных тенденций, наблюдаемых в их бизнесе. В конце января, на Всемирном экономическом форуме в Давосе, президент Сбербанка Герман Греф сообщил о том, что лидер российского рынка намерен увеличить чистую прибыль по итогам 2014 г. по сравнению с прошлогодним результатом в 392,6 млрд рублей. И судя по результатам далеко не самого простого первого квартала текущего года, данные намерения выглядят вполне достижимыми. Так по результатам российской отчетности за I квартал 2014 года Сбербанк отразил чистую прибыль в размере 99,3 млрд рублей, что на 2% больше, чем в 2013 году. Прирост кредитного портфеля составил 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а показатель отношения расходов к доходам снизился с 33,6% в I квартале 2013 года до 30,7% в I квартале 2014 года.

Показатели двух других крупнейших государственных банков также демонстрируют уверенную позитивную динамику. Группа ВТБ по итогам 2013 года по МСФО показала рекордную прибыль в размере 100,5 млрд рублей, что на 11% превосходит результаты 2012 года, при этом прибыль Группы только за IV квартал 2013 года составила 54,5 млрд рублей, превысив суммарный результат первых трех кварталов. Совокупная прибыль Газпромбанка по МСФО за 2013 год составила 33,9 млрд рублей, увеличившись по сравнению с 2012 годом на 24,2%. При этом именно эти банки во многом определяют основные тренды по банковскому сектору РФ в целом и являются отражением его последних тенденций.

Игроки частного сектора также показывают хороший результат. Например, МДМ Банк (по версии журнала Forbes, входит в топ-30 самых надежных российских банков), сохраняя сильнейшие позиции по капиталу по МСФО среди группы сопоставимых банков (17,7% капитал 1-го уровня по результатам МСФО отчетности за 9 месяцев 2013 года), в течение 2013 года демонстрирует значительные успехи по наращиванию чистой операционной прибыли: 4 млрд руб. за 9 месяцев 2013 года против 2,3 млрд рублей в 2012 году, что отражает 70% рост по соотношению год к году. С начала текущего года банк назначен банком-агентом АСВ (Агентство по страхованию вкладов) по выплате страховых возмещений вкладчикам семи банков, у которых лицензия была отозвана ЦБ РФ. Национальное Рейтинговое Агентство (НРА) присвоило рейтинг кредитоспособности "МДМ Банкe" на уровне "АА" (очень высокая кредитоспособность) по национальной шкале, что "обусловлено сильными рыночными позициями банка на российском финансовом рынке", высокая кредитная активность и устойчивая ликвидность.

В мире давно предпринимаются попытки "разбавить" "большую тройку" при помощи других национальных рейтинговых агентств, которым ситуация внутри страны всегда знакома не понаслышке. Практически в каждой стране существует целый ряд соответствующих агентств, и даже созданы профессиональные ассоциации агентств в регионах.

В России существует четыре агентства, получивших аккредитацию в минфине наравне с "большой тройкой" международных рейтинговых агентств: "Эксперт РА", НРА, АК&M, RusRating.

По словам первого вице-премьера правительства РФ Игоря Шувалова, Россия намерена проводить активную работу по снижению зависимости от международных рейтингов. "Работа эта проводится, она проводится давно, и, конечно, сейчас она будет ускорена и доведена до каких-то конкретных решений. Мы всецело зависеть от рейтинговых агентств, названия которых всем известны, не будем", - сказал первый вице-премьер. Он отметил, что в Китае стартовал проект по созданию новой сети международных агентств, российские компании, которые занимаются кредитованием, к этой работе подключились.

В своем желании работать не только с международными, но и отечественными агентствами, Россия перенимает опыт других стран. Например, с 2001 года существует Ассоциация кредитных рейтинговых агентств Азии (АКРАА), где сначала участвовало 15 агентств из 10 стран, а к настоящему моменту число участников возросло почти вдвое.

Можно сказать, что на данный момент ситуация меняется в сторону усиления влияния национальных рейтинговых агентств, отмечают многочисленные рыночные эксперты. Например, информационное агентство Bloomberg на главной странице с рейтингами теперь отражает не только мнение S&P, Fitch и Moody s, но и мнение китайского агентства Dagong.