Новости

23.04.2014 21:21
Рубрика: Экономика

Субсидии вместо инвестиций

Текст: Дмитрий Серебряков (исполнительный директор СРО "Союз энергоэффективность")
Прошлой осенью на одном из городских порталов министр энергетики и ЖКХ Свердловской области заявил, что теплосчетчик в его "хрущевке" окупился за полтора года. В моем доме на первом этаже некие товарищи открыли лавку по экспресс-кредитованию. Интересно, почему инвесторы охотно идут в эту сферу, а туда, где счетчики окупаются за полтора года, - нет? Вывод я сделал такой: у конторы, которая зарабатывает на микрокредитовании, есть рынок, а в ЖКХ его нет. Рынка как системы, которая по своей сути предполагает три обязательных условия: добровольная основа, эквивалентный обмен и конкуренция. А если рынка нет, то любое финансирование в ЖКХ - это не инвестиции, а субсидии.

А между тем, по самой скромной оценке, озвученной на совете по модернизации российской экономики в ноябре 2013 года, рынок энергосбережения в России составляет от 500 миллиардов до двух триллионов рублей. Это тот объем средств, который могут заработать инвесторы и частные предприятия. Только вопрос привлечения инвестиций в энергосбережение может решаться по-разному. Да, в мире отлично работает система энергосервиса - эта инвестиционная схема годится для государственно-частного партнерства, в том числе и в сфере ЖКХ, но необходимо выполнение ряда условий. В первую очередь чтобы управленческие решения, направленные на достижения реальной экономии и снижения финансовой нагрузки на жителя, были сконцентрированы в одних руках.

Но мы видим явные спекуляции на теме инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство. И, если коммунальщики, ссылаясь на нехватку оборотных средств для модернизации сетей, массово начнут использовать кредитные, лизинговые и подобные им схемы, очевидно, что разницу в стоимости придется оплачивать жителям. А учитывая, что у нас в стране пока нет такого понятия, как норма рентабельности, разница эта будет бесконечной. Чем не Клондайк? Брать средства в кредит, а потом десятилетиями стричь за это деньги с населения.

Вопрос об отсутствии нормы рентабельности в строительном бизнесе поднимался несколько лет назад на федеральном уровне. Я считаю, что к строителям как раз меньше претензий, потому что они работают на рынке, где люди покупают квартиры добровольно. Но при инвестировании в ЖКХ ситуация обратная: фиксированной нормы прибыли нет, конкуренции нет, добровольного выбора поставщика ресурса тоже нет... При неграмотном управлении процессом население окажется заложником недальновидных и неэффективных решений. Пример, который мы наблюдаем сегодня, - массовая установка узлов учета без налаженной системы сбора и анализа информации. В результате население должно снова нести расходы - уже на внедрение такой системы.

Вот свежий пример из Нижегородской области. Там ФАС возбудила дело в отношении теплоснабжающей компании, которая в три раза завысила стоимость общедомового прибора учета. Расходы были поделены на пять лет между всеми собственниками жилья. Заметим, даже если вину фирмы докажут, не факт, что жителям снизят цифры в квитанциях: им придется добиваться этого через суд.

Экономика ЖКХ Филиалы РГ Урал и Западная Сибирь УрФО Свердловская область