Поделиться
В рамках круглого стола, посвященного решению проблем судоходства на городецком участке Волги, на форуме "Великие реки" были предложены конкретные варианты: строительство низконапорного гидроузла, "третьей нитки", а также вновь прозвучала "68 отметка". Свое мнение по всем проектам озвучили не только речники, но и экологи.
Доктор биологических наук, профессор Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского Галина Шурганова много лет изучает состояние гидробиоценозов - сообществ водных организмов. Именно от них, в первую очередь, зависит качество воды: они являются мощнейшими природными фильтрами. И любое воздействие на реку касается их жизнедеятельности.
- Меня радует, что люди разных специальностей практически единодушно сказали, что подъем уровня Чебоксарского водохранилища недопустим. Это привело бы к изменению экосистем по всей огромной акватории, к усилению эвтрофирования, то есть цветения воды, снижению способности водоема к самоочищению. Строительство низконапорного узла приведет к меньшим локальным изменениям, чем подъем уровня водохранилища до отметки 68 метров. Стабилизация уровенного режима и прекращение работ по дноуглублению благоприятно скажутся на состоянии планктонных фильтраторов. При этом нужно учитывать, что на некоторых участках акваторий, ограниченных низконапорным гидроузлом, можно ожидать повышения эвтрофирования. В любом случае, вопросами качества воды необходимо заниматься немедленно и постоянно, - сообщила "РГ" Галина Шурганова.
Александр Чуразов, входящий в группу экспертов Нижегородской области по расчету ущерба от возможного подъема уровня Чебоксарского водохранилища до 68 отметки, высказал альтернативный вариант решения проблемы. "Мы теряем гораздо больше, чем приобретаем. До появления Чебоксарского водохранилища вылавливалось 40 тысяч тонн осетровых. А сейчас всей рыбы 36 с небольшим тысяч тонн. Почему простому гражданину предъявляют уголовную ответственность за вылов рыбы и безнаказанно оставляют тех, которые полностью уничтожает поголовье стерляди на территории Чебоксарского водохранилища? Если переставить приоритеты и вернуть то количество рыбы - какую прибыль можно получить? Будет выгодно ходить по реке и без плотин", - говорит он.
Другие эксперты сходятся на том, что необходима комплексная экспертиза всех существующих вариантов решения проблемы городецкого участка. "Речь идет о борьбе проектов, которые все являются спорными. Для окружающей среды поднятие уровня воды на любом участке будет ущербным. Балахнинский район пострадает в любом случае", - считает исполнительный директор общественной экологической организации "Вьюница" Владимир Орехов. Его коллега - руководитель экоцентра "Дронт" Асхат Каюмов выступает за то, чтобы просчитать все возможные ущерба от всех вариантов решения проблемы судоходства на этом участке. "Много разных мнений и надо искать компромисс. Нужно обсуждать не проект какого-то объекта, а проект решения проблемы. У любого варианта найдутся минусы", - говорит он.