Поделиться
Попытки оптимизировать госаппарат предпринимаются регулярно. В 2010 году было принято решение сократить число чиновников на 20 процентов. Но не сразу, а поэтапно: к апрелю 2011 года - 5 процентов, к апрелю 2012-го - еще 10 процентов, а к 1 апреля 2013-го - еще 5 процентов. Однако, по данным Росстата, на конец 2013 года на службе в федеральных государственных органах состояло более 793 тысяч человек. Это лишь на 8 процентов меньше, чем на начало 2010 года.
О том, что штат госчиновников непомерно раздут, не раз говорил и Владимир Путин. И обращал внимание на такой парадокс: число госслужащих вроде бы сокращается, а расходы на их содержание растут.
Что ж, давно замечено: сколько ни сокращай российский госаппарат, он постоянно разрастается. Растет число заместителей у министров и руководителей федеральных агентств. Тут и там появляются новые департаменты. Целесообразность создания новых штатных единиц и чиновничьих структур всякий раз убедительно обосновывается. Но проходит время, и находятся столь же весомые резоны для сокращения и упразднения.
Впрочем, когда затевалась административная реформа, никто и не говорил, что изменение числа и рассадки должностных лиц, деление ведомств на правоустанавливающие (министерства), правоприменительные (агентства) и контрольно-надзорные (службы) - меры самодостаточные. Было понятно: структурные новации - лишь стартовое условие для перевода государственной машины в новый, более эффективный режим. Организационный хаос, возникший поначалу, лишь подтвердил, что живая реальность не умещается в умозрительные схемы и конструкции, сколь бы совершенными они ни казались на стадии кабинетных расчетов.
И вот еще одна попытка довести госаппарат до оптимальных размеров. Речь, надо понимать, не только о сокращении армии чиновников. Речь о повышении эффективности власти. Реорганизация тех или иных структур, уменьшение численности сотрудников - это лишь один из способов сделать власть более эффективной. Но в том-то вся штука, что сценарии аппаратных преобразований пишутся самими же чиновниками. То есть теми, кто, собственно, и является важным и отнюдь не последним объектом этих преобразований.
Готова ли российская бюрократия самореформироваться - вот вопрос. Ведь в конце концов неважно, сколько в России чиновников (по доле должностных лиц федерального уровня в остальном населении наша страна, как ни трудно в это поверить, отстает от Европы и США). Важно другое - какова она, отечественная бюрократия. И прежде всего - каково качество государственных услуг, предоставляемых населению. Регистрация, оформление паспортов, выдача всяческих справок и разрешений - по тому, как чиновники справляются с этой рутинной работой, можно судить, сколь эффективен в целом госаппарат. Заодно можно получить представление и о степени его коррумпированности.
Попутно заметим и вот что. Власть на всех ее уровнях испытывает острый кадровый голод. Нет новых источников для пополнения управленческого корпуса. Долгие годы таких источников было два - Санкт-Петербург и силовое сообщество. Понятно, что эти кадровые резервуары не бездонны. Не хватает квалифицированных кадров для замещения не только министерских должностей, но даже и на посты глав муниципальных образований. А нынешняя система назначения на руководящие посты во многом напоминает "подбор и расстановку кадров", то есть те приснопамятные правила, по которым формировалась советская номенклатура.
Одна из причин кадрового застоя в органах власти - отсутствие конкуренции. Нормальной конкуренции между профессионалами. Ее, по сути, нет. Понятие "рынок труда" на сферу государственного управления почему-то не распространяется. Даже административные преобразования подчас копируют советскую практику. Суть ее известна: реорганизация управления затевается, как правило, тогда, когда требуется переместить большого начальника. Кого-то понизить или отправить в отставку, а кого-то, наоборот, наградить высокой должностью.
Административную реформу пытались проводить едва ли не все отечественные правители - каждый в свое время. Такую задачу ставил и Владимир Путин, констатируя, что "колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом".
Как показывает многовековой российский опыт, отчасти запечатленный творениями Гоголя и Щедрина, госаппарат у нас реформированию не поддается. Сокращение штата неизменно приводит к тому, что чиновников становится не меньше, а больше.