Поделиться
Какие условия предложат бизнесу?
Дмитрий Фадеев: Законопроект предусматривает применение амортизационного коэффициента 2 к затратам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль организаций и направленным на финансирование капитальных вложений в объекты производственного назначения при определенных видах деятельности. Их перечень будет утверждаться постановлением правительства РФ. Эта мера будет способствовать стимулированию реализации инвестпроектов, а также созданию благоприятных налоговых условий для инвестиционной деятельности и обеспечит поддержку создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов. Бизнес в целом оценивает изменения положительно. Вместе с тем экспертный налоговый совет ТПП РФ запросил мнение бизнеса (СУЭК, "Сургутнефтегаз", "Газпром нефть") и выделил ряд моментов для обсуждения и доработки документа.
Какие именно?
Дмитрий Фадеев: Возможность двойного списания можно распространить на капвложения материнских компаний в производственную базу дочерних предприятий, а также на капвложения в инфраструктурные объекты, имеющие социальное значение. Кроме того, новые налоговые правила можно распространить и на сопутствующие услуги, к примеру, доставку произведенного оборудования. Законопроект предполагает двойной учет расходов только в отношении капитальных вложений, то есть расходов на приобретение, создание, реконструкцию амортизируемого имущества. В этом случае норма не распространяется на значительные суммы текущих расходов. Мы предлагаем стимулировать недропользователей использовать передовые технологии. А для этого представить бизнесу право включать в состав текущих расходов затраты, связанные с применением методов увеличения нефтеотдачи, в размере фактических затрат с повышающим коэффициентом, учитывающим степень риска, в размере 1,5. Нужно утвердить перечень передовых методов увеличения нефтеотдачи пластов и отдельно определить порядок их администрирования.
Я правильно понимаю, что для нефтяной промышленности эта льгота доступна?
Дмитрий Фадеев: В пояснительной записке к законопроекту указано, что его положения будут применимы к видам деятельности, поименованным в разделах D, E и F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), за исключением производства табачных изделий, пива и алкогольной продукции. При этом основной деятельностью российских промышленных организаций является добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, что является разделом С ОКВЭД. Между тем в самом тексте законопроекта указано, что коэффициент 2 может быть применен к амортизации основных средств, используемых при производстве товаров. Окончательный ответ будет в перечне правительства РФ.
С принятием таких перечней нередко возникают задержки.
Дмитрий Фадеев: Да, применение "льготы по амортизации" поставлено в зависимость от правительственного перечня. И его следует принять до вступления закона в силу, а также записать, что при исключении из этого перечня отдельных позиций налоговые правила продолжают применяться к исключенным позициям до окончания начисления амортизации. Кроме того, законопроектом не установлен срок, на который правительство РФ будет утверждать перечень. Чтобы норма получила практическое применение, должен быть четко определен порядок окончания применения специального порядка учета амортизационных отчислений.
О чем второй законопроект?
Дмитрий Фадеев: Он касается включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций затрат, связанных с возмещением взаимозависимым лицам расходов, понесенных в пользу группы взаимозависимых лиц, включая налогоплательщика. Сегодня налогоплательщик вправе относить на расходы по налогу на прибыль затраты, которые экономически оправданы и документально подтверждены. Но при этом сейчас включить в состав расходов нельзя затраты головной зарубежной организации, которые распределяются на все дочерние структуры. Законопроект предлагает включать в состав расходов бизнеса по главе 25 НК РФ расходы, связанные с возмещением взаимозависимым лицам расходов административного, общеуправленческого, инновационного и иного аналогичного характера (например, НИОКР), понесенных взаимозависимыми лицами в пользу группы лиц - всего холдинга на основании договора о распределении расходов. В нем может быть указан перечень расходов, подлежащих распределению. Но при этом законопроект не устанавливает требования к определению суммы распределяемых расходов отдельно по каждому типу расходов (например, административные расходы и ИТ-расходы). Таким образом анализ соответствия рыночному уровню "цен" по договору о распределении расходов в разрезе каждого типа расходов, как того требуют положения Раздела V.1 НК РФ о группе однородных сделок, может быть затруднен. Но это незначительный нюанс, который нивелируется иными положениями проекта.
А в целом переход на такие договоры целесообразен?
Дмитрий Фадеев: Сейчас большинство групп компаний уже сформировали необходимую систему документооборота, позволяющую учитывать распределенные затраты для целей налогообложения. Во многих случаях расходы, понесенные головной компанией в пользу компаний группы, распределяются на них в рамках договоров на оказание услуг. Переход на схему возмещения затрат по договору о распределении расходов потребует от компаний некоторых усилий по изменению документооборота, пересмотру порядка ценообразования и систем контроля, а также дополнительных издержек на проведение независимой оценки.
Какой отчетностью подтверждать такие расходы?
Дмитрий Фадеев: Сумма расходов, подлежащая возмещению бизнесом, будет учитываться на основании отчета взаимозависимого лица, форма которого утверждается минфином, а общая сумма расходов должна быть подтверждена независимым аудитором. При этом датой внереализационных расходов по таким затратам будет признаваться дата утверждения отчета. Мы предлагаем в этом случае отказаться от формы минфина и придерживаться общих правил подтверждения расходов с указанием обязательных реквизитов финансовых, бухгалтерских документов.
Для списания потребуется заключение аудитора?
Дмитрий Фадеев: Законопроектом предусмотрено требование о подтверждении общей суммы расходов независимым аудитором. Но мы считаем его излишним. Это приведет к дополнительным финансовым затратам на оплату его услуг. Кроме того, это противоречит закрепленному в НК РФ принципу презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку требует подтверждения сторонним лицом правомочности налогоплательщика совершать те или иные действия. Полагаем, что аудиторское заключение должно подтверждать расходы только иностранной компании и формулу распределения расходов (единую для всех "дочек"), а для российских компаний будет достаточно подтверждения таких расходов фискальными органами РФ. Такой подход будет наименее затратным и устроит все стороны. Налоговые органы регулярно проводят камеральные и выездные проверки, что является достаточной мерой контроля за налогоплательщиком. Ведь после получения подтверждения расходов аудитором налоговый орган в любом случае назначит проверку обоснованности расходов организации.
Суммы возмещения можно списать без ограничения?
Дмитрий Фадеев: В законопроекте установлено ограничение возмещаемых расходов взаимозависимых лиц 20% от выручки. Это отчасти ущемляет права и законные интересы бизнеса, особенно крупные стартапы. Формулировки проекта о 20% выручки могут трактоваться налоговыми органами двусмысленно. И если "сумма возмещения расходов превышает 20% от выручки российской компании", это не позволит бизнесу воспользоваться положенным преимуществом.
Документ позволяет списывать инновационные расходы. С этим термином часто возникают сложности.
Дмитрий Фадеев: Документ имеет все те же сложности с точностью формулировки инновации, что и многие другие. Законопроект предоставляет налогоплательщику право включать в состав внереализационных расходов в том числе расходы инновационного характера. Это безусловный прорыв, но предлагаемая в законопроекте формулировка "расходы инновационного или иного аналогичного характера" слишком расплывчатая, что может повлечь проблемы при ее применении. В статьях 262, 267.2, 332.1 НК РФ используется термин "научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки". Эта формулировка более точная, да и единство терминологии с НК РФ существенно облегчило бы налогоплательщикам жизнь.