Напомним, что с инициативой по внесению изменений в федеральный закон N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" выступила заместитель председателя комитета Законодательного собрания по социальной политике Татьяна Ильюченко. В ноябре 2013-го краевые депутаты единогласно поддержали ее предложение.
Край не первый раз сталкивается с проблемой переселения людей из ветхого и аварийного жилья, обладающего статусом объекта культурного наследия. Сами жильцы не могут содержать свои дома в соответствии с требованиями сохранения таких объектов, а проводить в них ремонтно-реставрационные и восстановительные работы им не по карману. При этом не все дома, которые когда-то были взяты под государственную охрану, представляют собой историко-культурную ценность. С такими же проблемами сталкиваются и в других сибирских регионах.
Инициатива алтайских парламентариев вызвала неоднозначную реакцию. В марте этого года против нее высказались законотворцы Санкт-Петербурга. А в конце прошлой недели на обсуждении в Госдуме РФ выступила заместитель председателя комитета по культуре Загура Рахматуллина. От имени профильного комитета она порекомендовала отклонить законопроект. Отрицательные заключения поступили от Счетной палаты РФ и из федерального правительства.
В ходе обсуждения председатель комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Сергей Попов выразил опасение, что предложенные изменения могут повлечь за собой утрату ряда памятников. Попов заметил, что отсутствие средств на реконструкцию объектов культурного наследия не может служить поводом для их вывода из реестра. А первый заместитель председателя комитета ГД по культуре Елена Драпеко предложила внести изменения в Жилищный кодекс РФ для того, чтобы изыскать средства для улучшения положения жильцов ветхих и аварийных домов. В результате голосования инициативу депутатов Алтайского краевого заксобрания отклонили.
Тем не менее проблема остается, поэтому краевые парламентарии намерены вернуться к больному вопросу. Об этом корреспонденту "РГ" сообщила автор законопроекта Татьяна Ильюченко.
- Мы не собираемся ставить на этом крест. Пути решения есть, и мы вернемся к доработке законодательной инициативы. Действительно, существует возможность внесения изменений в жилищное законодательство. На федеральном уровне отношение к этой проблеме можно сформулировать так: "мы вам сейчас разрешим, и вы все снесете". Действительно, в России встречаются разные прецеденты. Местные власти могут заметно перекроить исторический центр города. Но есть немало зданий, которые непонятно как попали в реестр объектов культурного наследия, - подчеркивает Ильюченко.
При этом время строения не щадит, особенно деревянные дома. Конечно, есть порядок вывода таких зданий из реестра на федеральном уровне. Но он слишком дорогой и сложный. К примеру, чтобы сделать опись дома, необходимо привлечь к работе трех экспертов. Да и кто будет заниматься всеми этими процедурами? Собственники дома? Исключено. Муниципалитеты? У них далеко не всегда есть свободные ресурсы. И далеко не факт, что ветхое здание будет вычеркнуто из реестра объектов культурного наследия. Об этом, в частности, на заседании в Госдуме говорили представители Иркутской области. Региональные власти подали документы на исключение из реестра десяти зданий, но перспективы решения проблемы иркутяне оценивают как "туманные".
В Алтайском крае тоже хватает подобных примеров. В Барнауле это касается заброшенного стадиона "Локомотив", который расположен в центре города. В 2005 году, когда его передали из краевой собственности в муниципальную, власти Барнаула заявляли, что он "изжил" себя как спортивный объект, и готовы были продать его под торговый центр или развлекательный комплекс. В 2006 году стадион был возвращен в собственность края. Региональные власти сгоряча обещали построить на его месте новый спорткомплекс краевого значения. Но все уперлось в охранный статус. В Бийске, втором по величине городе Алтайского края - схожая проблема. На месте предполагаемого строительства поликлиники стоит обветшавший донельзя памятник культурно-исторического наследия. Внешне уже ничто не напоминает о его статусе, но снести нельзя.
- Мы отдавали себе отчет в том, что с первого раза наша законодательная инициатива, скорее всего, не пройдет, - признает Татьяна Ильюченко. - И то, что инициативу вообще не отклонили на самых первых этапах прохождения документов, и, в конечном счете, она была рассмотрена на заседании Госдумы, говорит о серьезности и типичности данной проблемы. От нее никак не отмахнешься, но в рамках существующего законодательства ее не решить.