Поделиться
Слухи о том, что депутат Митрофанов, в недалеком прошлом либерал-демократ, но в Госдуму шестого созыва прошедший по партийному списку "Справедливой России", попал под пристальное внимание правоохранительных органов, стали распространяться на Охотном Ряду в конце января. Хотя эта история началась еще раньше. В августе 2013 года Мещанский суд Москвы приговорил к лишению свободы двух фигурантов дела о крупном мошенничестве: они получили от бизнесмена 2,2 миллиона рублей, пообещав ему нужное решение арбитражного суда. Один из этих осужденных был помощником Митрофанова. Сам депутат, который якобы присутствовал при передаче взятки в одном из столичных отелей, проходил по делу свидетелем. Привлечь его к ответственности не позволяла депутатская неприкосновенность. Но и свидетельские показания Митрофанов не давал, так как дело слушалось в суде в особом порядке - без исследования доказательств и допроса свидетелей.
Сам депутат между тем не раз заявлял о своей невиновности.
Однако в январе этого года Следственный комитет РФ направил в Генпрокуратуру запрос о лишении Митрофанова депутатской неприкосновенности - для дачи показаний по делу о вымогательстве. В конце мая Генпрокуратура в соответствии с законом вышла в Госдуму с представлением о лишении Алексея Митрофанова депутатской неприкосновенности для возбуждения против него уголовного дела о покушении на мошенничество в особо крупных размерах.
Решение регламентного комитета, в компетенцию которого входит предварительное рассмотрение подобных обращений Генпрокуратуры, не удивило Митрофанова. Он признался журналистам, что именно такого решения и ожидал, хотя его "устроило бы любое решение комитета", лишь бы поскорее прекратились "кривотолки" по этому делу, которые, по словам депутата, никому не нужны. А "все дело состоит из одной прослушки, одного телефонного разговора и разговора в гостинице, больше там ничего нет". Между тем, "два года вбрасывается какая-то информация", которая муссируется в СМИ, заметил Митрофанов, возмутившись тем, что органы дознания прослушивали и записывали встречу депутата Госдумы, не имея, по его мнению, на это никакого права. "Было ли здесь превышение должностных полномочий органами дознания? Я думаю, было", - убежден депутат.
Комментируя журналистам решение закрытого заседания по Митрофанову, председатель Комитета Госдумы по регламенту Сергей Попов сообщил, что оно было принято единогласно. "Мы рекомендовали, чтобы этот вопрос вынесли на пленарное заседание, чтобы была возможность проводить следственные действия, чтобы у него была возможность доказывать свою правоту", - пояснил Попов.