Новости

Верховный суд разъяснил, когда покупатель не прав
Весьма полезное для граждан решение принял Верховный суд, когда стал разбирать конфликт продавца и покупателя. Покупателю не понравилось то, что ему продали, и он решил вернуть потраченные деньги. А продавец был против.

История началась с того, что в один из судов Краснодарского края пришла с жалобой некая гражданка. В ее исковом заявлении было сказано, что дама купила мебельную стенку у индивидуального предпринимателя. Все сделала по правилам - заключила договор купли-продажи. А товар выбирала виртуально - по каталогу. Но получив стенку, установила ее и расстроилась. Как позже сама написала в иске, "неправильно оценила потребительские свойства мебели". И в срок до семи дней обратилась к продавцу с предложением - мебель забрать и вернуть деньги. Продавец мебель не забрал и деньги не вернул. Теперь истица просила суд взыскать с торговца стоимость товара плюс выплатить ей моральный ущерб, стоимость судебных расходов и набежавшие пени.

Суд пошел даме навстречу и удовлетворил иск. Вышестоящая инстанция с таким вердиктом согласилась. А в Верховный суд пошел продавец и попросил отменить все вынесенные решения местных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело проверила и заявила, что краснодарские суды действительно закон нарушили. Вот логика рассуждений и аргументы Верховного суда.

Итак, 22 мая наша покупательница подписала с предпринимателем договор купли-продажи стенки и в тот же день все сполна оплатила. И уже 2 июня ей привезли заказ. Причем, подписывая документы, когда женщине доставили мебель, дама никаких претензий к купленному товару не имела. Но спустя шесть дней отправила продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денег.

Верховный суд напомнил, что в Гражданском кодексе есть 479-я статья. Там сказано, что до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Кроме этого, есть Закон "О защите прав потребителя". Там в статье 26.1 говорится, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время ДО его передачи покупателю. А после - в течение семи дней. Возврат товара возможен, если "сохранен его товарный вид, потребительские свойства и документ, подтверждающий факт и условия покупки". Правда, отсутствие этого документа, сказано там же, не лишает покупателя возможности сослаться на другие доказательства покупки товара именно у этого продавца. Дальше в законе записаны вещи, которые знают немногие - "Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем". Список непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержден постановлением правительства N 55 от 19 января 1998 года. Среди прочего в списке и "мебель бытовая".

Верховный суд подчеркнул - местные суды, когда решали спор в пользу покупательницы, эту норму не учли. А еще истица заверяла судей, что при покупке ей не предоставили всю необходимую информацию о товаре, поэтому она и купила то, что "не соответствует ее потребностям".

ВС заявил, что краснодарские суды не стали проверять эти доводы. А должны были. По тому же Закону "О защите прав потребителя" продавец обязан своевременно предоставить покупателю всю информацию о товаре, "обеспечивающую возможность правильного выбора". По тому же закону (статья 26.1) договор купли-продажи должен быть заключен на основании знакомства потребителя с описанием товара "посредством каталогов, буклетов, фотоснимков и средств связи - телевизионной, почтовой, радио и других". До заключения договора, продавец обязан предоставить покупателю информацию о товаре, сроках поставки и оплате, сроке службы, сроке годности приобретения. А в момент доставки, в письменной форме продавец дает покупателю сведения о сроках и порядке возврата товара.

Верховный суд заметил: местные суды, разрешая спор, зафиксировали, что в момент покупки никаких претензий к качеству товара у покупательницы не было. Краснодарские суды должны были установить - получила ли истица всю положенную информацию, когда принимала и оплачивала товар, чтобы "обеспечить правильный выбор". Но и это городской и краевой суды делать не стали, хотя были обязаны. Выяснение вопроса, была ли покупателю предоставлена вся положенная информация, является ключевым моментом при разрешении этого спора, заметил Верховный суд.

Было специальное постановление Пленума ВС в 2003 году "О судебном решении". Там сказано, что решение суда считается законным, лишь в том случае, если оно принято с точным соблюдением норм права. А обоснованным считается, если факты, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами. Именно этого в деле и не было. ВС отменил все принятые решения и велел пересмотреть дело с учетом его разъяснений.