Поделиться
Российские политологи положительно оценивают итоги минских переговоров с участием глав России, Украины, Белоруссии, Казахстана и представителей ЕС и надеются, что такие консультации будут продолжены, так как одной подобной встречи недостаточно для урегулирования ситуации на Украине. По их мнению, встреча российского и украинского президентов в Минске стала шагом к налаживанию отношений между странами, однако дальнейшее развитие будет зависеть от желания двух сторон идти на компромиссы.
"Результаты переговоров следует расценивать вполне позитивно, потому что прекращение кровопролития - это безусловный плюс. Если боевые действия прекратятся, это хорошо, но проблема в том, будут ли украинские власти исполнять обещания, потому что Порошенко уже неоднократно выдвигал свой мирный план, но боевые действия продолжались", - заявил политолог Павел Святенков. По его словам, одной встречи для мира на Украине мало, поэтому в ближайшее время такой диалог должен быть продолжен.
Политолог Александр Коньков отмечает, что минская встреча стала первой попыткой диалога между Украиной, Таможенным союзом, Евразийским союзом и Европейским союзом. "Это позитивная встреча, которую нельзя не приветствовать. Думаю, что дальнейшие шаги последуют, тем более что не было смысла ожидать чего-то прорывного при первом таком контакте. Не обязательно, что следующая встреча будет в таком же формате, нельзя забывать про женевский формат - Россия, Украина, ЕС, США, плюс могут иметь место контакты так называемой "нормандской четверки" - то, что предложил президент Франции Франсуа Олланд - формат Франция, Германия, Россия, Украина", - отметил Коньков, не исключив продолжения диалога и в ходе других мероприятий.
Оценивая итоги минских консультаций, политолог Алексей Макаркин отмечает, что они стали шагом к улучшению российско-украинских отношений. "По комплексу российско-украинских отношений - это и соглашение Украины с Евросоюзом, и газовая проблематика, и тема границы - я думаю, появились некоторые шансы. Сейчас вопрос - используют их или нет", - сказал он. По словам Макаркина, риторика президентов на консультациях была довольно осторожной, и не было сказано ничего, что бы трактовалось как разрыв. "Даже когда была история, скажем, с российским гуманитарным конвоем, который все-таки пришел в Луганск, все равно на президентском уровне формулировки были достаточно осторожные - и у России, и у Украины. Я думаю, это делалось не просто так - имелась в виду возможность такого диалога, который произошел в Минске, и дорогу к этому диалогу не хотела закрывать ни Россия, ни Украина", - полагает Макаркин.
В свою очередь Коньков считает, что Порошенко совершил своего рода фальстарт: он очень много говорил о мире на территории восточной Украины, делал пафосные заявления, что во вторник в Минске решались глобальные вопросы, но этого просто не могло быть поскольку сам формат встречи был заявлен как экономический диалог, связанный с последствиями заключения соглашения Украины и ЕС. "Понятно, что серьезные вопросы геополитического характера не могут решаться в отсутствии гораздо более серьезных игроков - более высокое представительство и ЕС, и США", - пояснил эксперт.