Новости

Абитуриенты стали гораздо требовательнее к вузам
Какие сюрпризы принесла приемная кампания в 2014 году, какие специальности наиболее востребованы у абитуриентов и каково состояние негосударственного сектора высшего образования, "РГБ" рассказал председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета (РосНОУ) Владимир Зернов.

- Спрос на какие специальности был наибольшим в этом году?

- По-прежнему наиболее востребованы экономика, менеджмент, реклама и связи с общественностью, юриспруденция и таможенное дело. Такова ситуация в большинстве учебных заведений страны. Но есть и изменения, в частности, существенно вырос спрос на государственное и муниципальное управление, а также управление персоналом.

- Меняется ли отношение к техническим специальностям?

- Разворот в сторону технических специальностей заметен. Но система образования - это такая громадная машина, которая не может быстро развернуться на 180 градусов. Образование очень консервативно, нужны десятилетия, нужны школы. Многие работодатели сегодня ждут "технарей" - выпускников с техническими специальностями и великолепным знанием английского языка. В принципе и во время СССР так было. Самая большая проблема студента московского физтеха был английский язык. Спрашивали очень жестко, проще теоретическую физику было сдать, чем иностранный язык.

- В чем основные отличия вступительного сезона 2014 года от прошлогоднего?

- Во-первых, Рособрнадзору удалось навести порядок в системе проведения ЕГЭ. Мы сейчас гораздо больше доверяем результатам Единого экзамена, чем пару лет назад. Раньше нередко была ситуация, когда вчерашний школьник со 100 баллами по русскому языку не мог связать двух слов на бумаге. Сегодня, если абитуриент приходит с хорошим баллом ЕГЭ по русскому языку, можно не сомневаться, что язык у него безупречный. Второе существенное отличие этого года - ощутимое снижение количества абитуриентов. Поступающих в вуз стало меньше на 10-12%. Зато прибавилось поступающих в колледж, в том числе благодаря недавнему понижению минимального балла ЕГЭ, из-за которого тысячи выпускников получили аттестаты, но не право поступить в вуз (только в колледж). Кстати, ряд вузов попытался воспользоваться этой ситуацией и определить минимальный балл ЕГЭ, необходимый для поступления, ниже установленного Рособрнадзором, ведь во многих вузах есть недобор, особенно по техническим специальностям. Но вопрос был очень быстро решен (Рособрнадзор предупредил, что студенты, поступившие в вузы по заниженным баллам, могут быть отчислены. - "РГБ").

В следующем году абитуриентов будет еще меньше. В этом году поступают люди 1997 года рождения, мы еще не дошли до дна демографической ямы. Только с 2018 года число выпускников школ начнет расти.

Если бы у нас слабыми были только негосударственные вузы, а государственный сектор состоял только из сильных университетов, то наверное, топовая часть мировых рейтингов университетов на 10-20 процентов была бы представлена российскими учебными заведениями. Но этого нет. если мы уберем полностью частные вузы из российской системы высшего образования, ее уровень на мировой арене понизится

- Стали ли в последнее время абитуриенты более ответственно подходить к выбору учебного заведения?

- Абитуриенты стали гораздо требовательнее к вузам. Они уже не просто уточняют, есть ли у вуза лицензия и аккредитация, поступающие знают, в каком учебном заведении лучше преподают тот или иной предмет, осведомлены о преподавательском составе. Абитуриентов интересует и жизнь университета. Если выпускник школы узнает, что в вузе нет команды КВН, это может серьезно повлиять на его решение. Сейчас у целого ряда неэффективных вузов просто нет набора, им даже можно было не запрещать вести прием (в июле 2014 года Рособрнадзор запретил прием в 17 образовательных организаций).

- Сложнее ли сегодня стало частным вузам конкурировать с государственными?

- Я не открою Америку, если скажу, что у нас конкурентной среды в образовании практически нет. Негосударственные вузы вообще не конкурируют с госвузами. Государственные вузы между собой тоже мало конкурируют. Одна из главных причин - неравноправие вузов. Россия - единственная страна, которая делит вузы не по качеству обучения, а по форме собственности. Во всем мире вызывает недоумение вопрос: государственный это университет или частный? На этот вопрос сразу возникает встречный: а какое это имеет значение? Но для нашей страны - огромное. Долгое время негосударственные вузы вообще не допускались к госзаказу. Сейчас на них приходится примерно полпроцента контрольных цифр приема. Между тем сегодня в негосударственном секторе высшего образования обучается около 14% всех студентов. По-прежнему ряд налоговых и других преференций предоставляется только госвузам. По уровню государственной поддержки частные вузы отстают в сотни раз. У нас не хватает государственной образовательной политики. Мы пытаемся вернуть конкурентоспособность образовательной системе, вывести ее на мировой уровень, но поддерживаем только государственный сектор высшего образования. Во всем постсоциалистическом мире, включая коммунистический Китай, были созданы и успешно работают программы поддержки негосударственного сектора высшего образования. Китайские коммунисты не потому поддерживают негосударственный сектор высшего образования, что не любят государство, а потому, что понимают: если не будет конкурентной среды, их система образования перестанет быть конкурентоспособной на мировом уровне.

- В последнее время появлялось очень много информации о том, что большинство частных университетов представляют собой "фабрики" по выдаче дипломов. О какой господдержке может идти речь?

- Не стоит судить по части вузов в целом о секторе. Сплошь и рядом на съездах ректоров мы слышим негативную информацию в адрес частных университетов, но высказаться в свою защиту никто не дает. Судите сами: если бы у нас слабыми были только негосударственные вузы, а государственный сектор состоял только из сильных университетов, то, наверное, топовая часть мировых рейтингов университетов на 10-20% была бы представлена российскими учебными заведениями. Но этого нет. Если мы уберем полностью частные вузы из российской системы высшего образования, ее уровень на мировой арене останется прежним, повысится или понизится? Увы, понизится. И причина проста: уже сегодня в России есть сильные негосударственные вузы, которые представлены в мировых рейтингах. По ряду наукометрических характеристик, индексу Хирша негосударственные вузы могут даже превосходить некоторые государственные университеты.

- На какой стадии развития сегодня находится российское частное высшее образование?

- У нас есть несколько сотен состоявшихся вузов. Но проблемы, с которыми они сталкиваются, не решаются годами. Частный вуз уплачивает налоги как любая коммерческая организация - государственным вузам все компенсируют. Это и налог на недвижимость, и налог на землю.

- В чем вы согласны с министерством образования?

- Прошел мониторинг эффективности вузов. Мы, конечно, не полностью согласны с критериями оценки эффективности, но даже если бы мониторинг проводился по другим показателям, результаты все равно не сильно бы отличались от полученных. Думаю, они совпали бы на две трети. Согласно мониторингу, многие негосударственные вузы оказались неэффективными, им грозит отзыв лицензии, и здесь мы полностью солидарны с властями: слабые вузы должны уйти. Но ведь и эффективных, по мнению министерства, негосударственных вузов немало! И если поддерживаются сильные государственные университеты, то нужно поддержать и сильные частные университеты. Кстати, мониторинг выявил неэффективность и многих государственных вузов, которые исправно поддерживались все эти годы, но не сумели эту поддержку эффективно использовать.

- В чем именно вы не согласны с критериями оценки эффективности вузов?

- Критерии оценки вузов должны коррелировать с критериями международных рейтингов. У нас есть вузы, которые легче проходят в мировой рейтинг, чем проходят российский мониторинг. Если у вуза есть и международные патенты, и статьи в журналах Nature и Science, но у него не хватает бюджетных мест, и из-за этого он "вылетает"... Коллеги, наоборот, ему плюс нужно поставить за то, что он без государственной поддержки получил эти результаты! Как только мы за основу оценки возьмем критерии мировых рейтингов, наши вузы начнут появляться в мировых топах. Хотя на практике сменяемость первой сотни мировых рейтингов за последние пять лет можно оценить всего в несколько процентов.

- Ранее вы говорили, что нужно сделать обязательными экономические критерии устойчивости негосударственных вузов. Что вы имели в виду?

- Это уровень дохода университета от интеллектуальной собственности, доход от эндаумента, отношение ликвидных активов вуза к стоимости обучения за год или за пять лет. Если мы этот показатель введем, то вузы, пришедшие торговать дипломами, мгновенно уйдут.

- Как сегодня обстоят дела с выдачей лицензий высшим учебным заведениям?

- Есть вузы, которые по наукометрическим параметрам являются лидерами, но по ряду причин у них есть проблемы с лицензией. Бывают такие случаи, что комиссия выносит предписание, например, за отсутствие номера на дверях столовой или за отсутствие в тире боевого оружия. Это, конечно, придирки. Но нужно отдать должное минобрнауки и Рособрнадзору: мнение Ассоциации негосударственных вузов России для них важно. Мы всегда стараемся урегулировать ситуацию. Что касается лицензий, то в двухтысячных их выдавалось около 80 в год, сейчас лишь 1-2.