Поделиться
Жалоба трех гей-активистов в КС РФ была рассмотрена без проведения публичных слушаний. Согласно закону о КС РФ, это возможно в том случае, если суду уже приходилось обосновывать правовую позицию по аналогичным вопросам.
Основатель движения Московского гей-парада Николай Алексеев, гей-активисты Ярослав Евтушенко и Дмитрий Исаков в разное время были оштрафованы за проведение публичных акций в поддержку нетрадиционных сексуальных отношений. Суды сочли их нарушителями закона из-за выбора мест для одиночных пикетов: Исаков митинговал в центре Казани, двое других жалобщиков - у детской библиотеки в Архангельске.
Как следует из материалов дела, Алексеев и Евтушенко стояли с плакатами "Гей-пропаганды не существует" и "Геями не становятся, геями рождаются!". Сам факт пикета они не оспаривали, однако в суде утверждали, что это не пропаганда, а распространение объективной информации. Суд - с учетом места проведения акции - с таким мнением не согласился и оштрафовал пикетчиков на четыре тысячи рублей. Это решение они обжаловали в КС РФ, попросив признать норму не соответствующей сразу нескольким статьям основного закона РФ, в том числе принципу равенства перед законом и судом.
Рассмотрев жалобу заявителей, КС РФ отметил, что охрана достоинства личности является неотъемлемой обязанностью государства, и вмешательство в автономию личности недопустимо. Право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, свободу выбирать, иметь и распространять свои убеждения и действовать сообразно с ними, свободу мысли и слова закреплено в Конституции РФ. Граждане, в том числе и те, чья сексуальная ориентация отличается от общепринятой, не могут быть лишены возможности защищать свои интересы любым не запрещенным законом способом, в том числе путем проведения публичных акций. Вместе с тем, многоконфессиональное российское общество воспринимает семью прежде всего в рамках традиционных представлений, то есть как союз мужчины и женщины.
- Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка, - сказано в постановлении КС РФ. - Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции РФ определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.
Таким образом, Конституционный суд РФ указывает, что оспоренная норма сама по себе не является запретом гомосексуализма и не влечет поражение в правах лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.
- По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования норма направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, - указал суд.
Следовательно, оспоренные положения КоАП не допускают расширительного понимания запрета. Если заявители полагают, что в их случаях суд нарушил критерии его применения, они вправе обжаловать это решение, ссылаясь на постановление КС РФ.
Николай Бондарь, судья Конституционного суда РФ:
Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что оспариваемая норма КоАП касается пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений только и исключительно среди несовершеннолетних, что нередко упускается из виду.
КС РФ признал оспариваемое положение не противоречащим Конституции. Но при этом он дал конституционно-правовое истолкование, которое ориентирует всех правоприменителей на недопустимость расширительного понимания установленного запрета, и это является обязательным для всех, включая суды. Это положение не имеет целью запрещение или же официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений. Однако в соответствующие мероприятия, будь то митинги или дискуссии, не должны вовлекаться несовершеннолетние, а распространяемая информация не должна быть ориентирована на них.
Мы не только полностью признаем, но последовательно соблюдаем основные международно-правовые акты, закрепляющие личные права и свободы, включая сексуальное самоопределение личности. Что же касается практики некоторых европейских стран, которая связана, в том числе, с деформацией традиционных социокультурных ценностей в области семьи и брака, то она для нас не может быть примером. Каждая страна имеет суверенное право решать эти вопросы по-своему.