Поделиться
Журнал Time опубликовал несколько абзацев из книги, в которых автор называет ошибочным решение Белого дома полностью вывести войска США из Ирака в 2012 году. "Мне, как и многим, было очевидно, что вывод войск поставит под угрозу хрупкое состояние равновесия в Ираке, - пишет Панетта. - Я говорил президенту, что страна в этом случае может стать новым плацдармом для террористов, планирующих атаки против США. Стабильность Ирака была и в наших интересах, поэтому я призывал оставить там ограниченный контингент, который тренировал бы и поддерживал иракских военных. Такой позиции придерживалось и наше военное командование. Однако команда президента в Белом доме дала "задний ход" и разногласия между нами обострились".
По его словам сами "иракские силовики поддерживали идею сохранить американское военное присутствие", однако из-за сложной внутриполитической обстановки "опасались публично озвучивать такую позицию", что тормозило переговоры о новом соглашении по безопасности. Руководство Пентагона "активно работало с иракским премьером Нури Аль-Малики, но без лидирующей роли Белого дома и довести эту работу до конца не удалось".
Панетта уверен, что "ограниченный контингент мог бы эффективно помогать иракцам противостоять насилию, захлестнувшему страну". Вместо этого, констатирует автор, "ситуация в Ираке деградировала, а террористам удалось взять под контроль стратегически важные города, как, например, Мосул, за которые американцы сражались и проливали свою кровь". "Наступление "Исламского государства" создает серьезный риск превращения Ирака в оплот террористов", - считает экс-глава Пентагона.
В книге он неоднократно указывает на то, что узкий круг помощников Обамы в Белом доме имел куда большее влияние на формирование политики национальной безопасности, чем даже тяжеловесы в кабинете министров, такие как министр обороны и госсекретарь: "Аппарат принятия решений сконцентрировался в Белом доме, а министрам лишь оставалось присматривать за своими ведомствами, а не проявлять инициативу". Например, в 2012 году в качестве министра обороны Панетта и бывшая тогда госсекретарем США Хиллари Клинтон продвигали идею о вооружении так называемой "умеренной оппозиции" в Сирии, однако Белый дом "завернул" их предложения.
Согласно цитатам из книги в издании Daily Beast, Панетта также подверг Обаму критике за нерешительность во внешней политике, что "подорвало авторитет США". В тоже время автор с уважением отозвался о работе администрации Обамы на других направлениях, отметив его успехи в борьбе с терроризмом в целом, экономической сфере, защите гражданских прав и свобод.
За последний год Панетта стал уже третьим бывшим членом кабинета Обамы, который в мемуарах "проехался" по внешней политике своего босса. Ране экс-министр обороны Роберт Гейтс (2006-2011) в книге "Долг" (Duty) рассказал, что Обама не верил в собственную стратегию войны в Афганистане и был почти уверен в ее провале.
А бывшая глава американской дипломатии Хиллари Клинтон на страницах своей автобиографической книги "Сложные альтернативы" (Hard Choices) сообщила, что неоднократно расходилась с президентом во внешнеполитических взглядах. Правда, у Клинтон, являющейся самым вероятным кандидатом в президенты на выборах 2016 года, это не столько "наболевшее", сколько конкретный расчет: таким образом она как бы дистанцировалась от провалов администрации Обамы на мировой арене, бросающих невыгодную тень на ее собственные президентские амбиции.
В Белом доме давали понять, что такая критика им не по вкусу. Так, например, вице-президент США Джозеф Байден на минувшей неделе заявил: "Считаю неподходящими публикации книг бывшими высокопоставленными сотрудниками администрации о действующем президенте. По крайней мере дождитесь, пока он сложит полномочия".