Поделиться
Учитывая продолжающийся уже почти год громкий скандал, связанный с претензиями ФАС к внедряемому МЧС на всех соцобъектах страны противопожарному комплексу ПАК "Стрелец-Мониторинг", было понятно, что без разговора на эту тему не обойтись. Так и оказалось.
Оба федеральных ведомства работают рука об руку. От лица ФАС на пресс-конференции об этом заявил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев. От лица МЧС об этом же говорил директор Департамента надзорной деятельности и профилактической работы, генерал-майор внутренней службы Виктор Климкин.
О противоречиях, послуживших поводом для пресс-конференции, довольно много писали в прессе. Смысл конфликтной ситуации в принципе прост. В феврале прошлого года в Санкт-Петербурге на предприятие-соразработчика и изготовителя "Стрельца" в ЗАО "Аргус-Спектр" пожаловали представители ФАС с внеплановой выездной проверкой. В ходе многочисленных судов ЗАО "Аргус-Спектр" пожаловалось на незаконную, с их точки зрения, акцию. По словам представителей ФАС, причиной начать проверку производителя "Стрельца" послужили тревожные сигналы и жалобы некоторых региональных мониторинговых компаний, которые работали на рынке противопожарных услуг и которым внедрение "Стрельца", образно говоря, перекрыло кислород.
Надо пояснить, что противопожарный комплекс "Стрелец-Мониторинг" является исключительной интеллектуальной собственностью и уникальной разработкой МЧС России. В 2009 году приказом министра были утверждены технические требования к программно-аппаратному комплексу под условным названием ПАК "Стрелец-Мониторинг", применяемому для целей пожарного мониторинга. Согласно закону только системы, удовлетворяющие этим требованиям, можно устанавливать в пожарных частях страны и на социально значимых объектах. На текущий момент лишь два производителя выпускают такие системы: ЗАО "Аргус-Спектр" и ГК "Ростех".
Преимущества "Стрельца" в том, что тревожный сигнал гарантированно поступит на пульт дежурного по радиоканалу. Причем гораздо быстрее, чем это было раньше. Мониторинговые компании, которые раньше работали на рынке противопожарных услуг, посчитали такие действия недобросовестной конкуренцией и обратились в ФАС. ФАС провела проверку на предприятии-производителе. Причем сама проверка вышла крайне скандальной. Она длилась около полутора лет, и все это время без возбуждения антимонопольного дела.
Дело было возбуждено лишь в начале 2014 года, то есть спустя почти 12 месяцев после начала проверки. Все это время в рамках конфликтной ситуации проходили многочисленные суды, в которых "Аргус-Спектр" одержал, пожалуй, пока главную для себя победу. В ФАС признали, что, придя в проверкой в "Аргус", антимонопольщики искали признаки нарушения, а не сами нарушения. Решением Высшего арбитражного суда от 17 июня 2014 года такие действия ФАС по иску "Аргус-Спектра" признаны незаконными. В остальном же конфликт еще далек от разрешения.
И, конечно, он бросал тень на МЧС, поскольку за противопожарным комплексом "Стрелец", его внедрением по стране стояло именно спасательное ведомство. Кто бы чего ни говорил, но подозрения в участии МЧС в недобросовестной конкурентной борьбе и лоббировании интересов "избранного" производителя, мягко говоря, не красил бы ни одно ведомство. Теперь вопрос по этому поводу, по словам Тенишева и Климкина, снят.
Нарушения с эксплуатацией и установкой "Стрельца", по мнению руководителей ФАС, в другом. Как заявил на пресс-конференции Андрей Тенишев, "нарушение выразилось в заключении хозяйствующими субъектами запрещенных "вертикальных" соглашений путем установления в договорах минимальной цены перепродажи специализированного оборудования для систем противопожарного мониторинга, а также в участии ЗАО "Аргус-Спектр" и его дилеров в этих соглашениях в период 2011-2014 годов".
По крайней мере хотя бы теперь, благодаря пресс-конференции, стало ясно, какие именно претензии ФАС имеет относительно внедрения "Стрельца".
- 19 сентября 2014 года Федеральная антимонопольная служба признала ЗАО "Аргус-Спектр" и 68 дилеров нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", - заявил на пресс-конференции Тенишев. - Некоторые хозяйствующие субъекты, будем говорить, что один из них - это ЗАО "Аргус-Спектр", на самом деле воспользовались такой ситуацией, когда можно, прикрываясь решениями органов государственной власти, вести какую-то не совсем правильную коммерческую политику, и они начали эту политику вести".
Иначе говоря, в ФАС полагают, что "Аргус-Спектр" договорился со своими дилерами в регионах продавать противопожарное оборудование не ниже какой-то оговоренной заранее цены. По мнению Тенишева, эта сумма на сегодняшний день составляет 70 тысяч рублей.
Но в ходе пресс-конференции так и осталось неясным, о каком именно оборудовании говорит чиновник. Ведь упомянутые им объектовые станции - это не сам комплекс "Стрелец". Объектовые станции может купить любой желающий: они лишь передают сигналы о срабатывании пожарной сигнализации "Стрельцу". А вот сам "Стрелец-Мониторинг", противопожарное оборудование, изготавливаемое для нужд и по заказу МЧС России, имеет код военного товара и никогда не продавался через дилеров. Поставки осуществляются в подразделения МЧС исключительно по государственным контрактам или в рамках договоров благотворительности.
Так к какой продукции, производимой "Аргус-Спектром", имеются претензии у ФАС России, к комплексу "Стрелец-Мониторинг" или к объектовым станциям? Из пресс-конференции это осталось неясным. О том, что в этом вопросе имеется какая-то путаница, уже после ее окончания говорил представитель ВНИИПО МЧС России.
По мнению же представителя "Аргус-Спектра" Нины Вороновой, это не просто путаница.
- Обвинения в вертикальных соглашениях при заключении типового дилерского договора с нашей точки зрения абсурдны, поскольку договор был согласован с ФАС за полгода до возбуждения дела, - заявила Воронова. - А сама стоимость объектовых станций не менялась. Она как была 9700 рублей без НДС, так и осталась. Что касается неизвестного рынка, с которым никак не может определиться ФАС, то тут тоже есть о чем поговорить. Дело в том, что вертикальные соглашения разрешены законом. Чтобы они стали запрещенными, ФАС необходимо доказать, что компания имеет долю на рынке более 20%. А ФАС данный факт доказать в отношении "Аргус-Спектра" до сих пор не может, поскольку производителей объектовых станций великое множество.
По мнению Вороновой, это именно Аргусовская "умная автоматика", бесплатно вызывающая пожарные машины в школы, больницы и дома престарелых, мешает посредникам ежегодно высасывать из бюджета около 20 миллиардов рублей. Если раньше мониторинговые компании ретранслировали тревожный сигнал за деньги и немалые, то теперь "Стрелец" лишил их этих доходов.
Как видимо, конфликт со "Стрельцом" еще далек от своего разрешения. Но хотелось бы надеяться, что рыночные принципы не станут жертвой чрезмерного администрирования.