Чуть раньше, в конце сентября, в прессе сообщалось о том, что ОАО "НПК "Уралвагонзавод" достигло соглашения о выделении Связь-Банком кредитной линии в 1,2 млрд рублей для нужд одной из своих дочерних компаний - ООО "Юргинский машзавод". "Это связанный кредит на модернизацию и развитие производства "Юмаша". Деньги будут направлены на расчистку счетов: сегодня есть задолженности по налогам, в Пенсионный фонд и т.д.", - сообщил в комментариях заместитель губернатора Кемеровской области Александр Мирошник.
Проблема кемеровских угледобывающих предприятий, входящих в ООО "УК "Заречная", остается нерешенной: компания балансирует на грани банкротства и задолженность перед бюджетом - ничто по сравнению с общей долговой нагрузкой на ООО, которая, по некоторым сведениям, превышает 35 млрд рублей, а согласно заявлению Сиенко, и вовсе превышает 45 млрд рублей.
Причина плачевного состояния "Заречной" не только в менеджменте, но и в затянувшемся корпоративном конфликте, в который УВЗ, толком не разобравшись, окунулся с головой. Как сообщали СМИ, начало ему положило приобретение группой УВЗ ООО "УК "Заречная", несмотря на обеспечительные меры, наложенные Окружным судом Никосии (Кипр). Летом этого года седьмой арбитражный суд Томска признал недействительной сделку продажи контрольного пакета акций угольной компании структуре бизнесмена Виктора Нусенкиса "Интерконсалтинг", которая затем была продана структурам УВЗ.
Однако в Нижнем Тагиле, видимо, решили вернуть УВЗ контроль над спорным активом путем перекупки его долговых обязательств перед третьими лицами. Большинство из них - крупнейшие государственные банки со всеми вытекающими отсюда последствиями. К примеру, из почти 36 млрд рублей задолженности ООО "УК "Заречная" по кредитам порядка 17 млрд приходится на Газпромбанк и почти 6 млрд - на Сбербанк.
Как сообщают СМИ, руководство УВЗ близко к завершению переговоров с руководством Сбербанка о выкупе упомянутого выше долга в 6 млрд рублей. Если эта сделка между Сбером и УВЗ состоится (и государственные, по сути, деньги просто перейдут из одного государственного (УВЗ) кармана в другой (Сбербанк), то УВЗ станет одним из крупнейших кредиторов актива (в ООО "УК "Заречная"), по которому его же зависимое общество, ООО "УВЗ-Логистик", ведет корпоративный спор.
Одновременно новостью о выкупе долгов ООО "УК "Заречная" у Сбербанка пришло сообщение "Интерфакса" о том, что Сбербанк открыл ОАО "НПК "УВЗ" кредитную линию в сумме до 6 млрд рублей сроком на 18 месяцев под 11,75% годовых на неопределенные цели.
Описанная ситуация вызывает множество вопросов. На какие средства УВЗ планирует скупать долги компаний, входящих в ООО "УК "Заречная"? Не являются ли эти средства частью тех, что государство направляет на выполнение совсем иных целей, например на реализацию федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы"? Если это собственные средства ОАО "НПК "УВЗ" (или его зависимого Общества ООО "УВЗ-Логистик"), то нет ли для этих средств иного, более полезного самому УВЗ и его собственнику (государству) назначения, нежели скупка долгов, чей возврат, с учетом нынешнего состояния должника, вовсе не гарантирован, а то и вообще невозможен? Кто принимает решение о выделении почти миллиарда долларов (это, если скупать все долги ООО "УК "Заречная") из бюджета крупнейшей российской государственной оборонной компании? Почему огромные средства направляются не на основную деятельность, а на оплату долгов непрофильных компаний, которыми само государство не владеет? Согласовывает ли такую свою деятельность генеральный директор ОАО "НПК "УВЗ" хоть с кем-нибудь "повыше" него? Ну и главный вопрос: кто и на какие деньги будет закрывать дыру в балансе УВЗ в случае, если предприятия ООО "УК "Заречная" все-таки станут банкротами (кстати, к процедуре банкротства их может подтолкнуть и сам УВЗ, ставший их крупнейшим кредитором)? Опять государство и опять за счет средств федерального бюджета?
Впрочем, ответ на этот вопрос недавно дал сам генеральный директор ОАО "НПК "УВЗ" Олег Сиенко, обратившись в правительство с просьбой о предоставлении государственных гарантий на займы в объеме 35-50 млрд рублей. Зачем УВЗ опять понадобилась господдержка? Не для зашивания ли дыр в балансе УВЗ, полученных благодаря сделкам типа той, что уже практически привела ООО "УК "Заречная" к банкротству?
Остается под вопросом и этическая сторона проблемы "завешивания" (либо в виде прямых расходов, либо в виде финансовых гарантий) долгов частных компаний на крупнейшую государственную корпорацию, каковой является ОАО "НПК "УВЗ". В случае с ООО "УВЗ-Логистик" получается, что один крупный владелец ООО (государственный УВЗ) принимает на себя все риски в сугубо частном начинании своего зависимого Общества, инициированном группой физических лиц (топ-менеджеров группы "УВЗ"), прямо либо косвенно (через российские либо оффшорные юрлица) владеющих частью этого ООО. В их число входят заместители генерального директора ОАО "НПК "УВЗ" Руслан Кондрашов и Андрей Шленский, а также генеральный директор ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" Сергей Варзиев. Последний не только представляет в ООО "УВЗ-Логистик" интересы большого государственного УВЗ, но и владеет одним процентом долей "УВЗ-Логистик" как частное лицо через совладение 25 процентами ООО "Транскапитал" (владеет 4% "Логистик").
По сути, это классическая ситуация конфликта интересов, и вряд ли наемные менеджеры УВЗ в случае банкротства "Заречной" восполнят многомиллиардные потери "большого" УВЗ из своего кармана.
По данным официальной отчетности ОАО "НПК "УВЗ", долговые обязательства госкорпорации, возникшие в результате поручительства за третьих лиц (как в случае с "Заречной"), составляют сегодня сумму около 98, 3 млрд рублей. Примечательно, что эти обязательства выросли за апрель-июнь 2014 года в полтора раза (с 60, 3 млрд рублей до нынешней суммы). 98,3 млрд рублей "забалансовых обязательств" составляют 65% стоимости всех активов ОАО "НПК "УВЗ".
Подчас создается впечатление, что за Уралом вырастили аж целых два УВЗ: один, известный на всю страну, кующий броневой щит Родины, и другой, известный лишь узкому кругу лиц, которые по собственному усмотрению расходуют средства на покупку непрофильных активов и долгов этих компаний. Какой из этих двух УВЗ в трудную минуту - напомним, "Уралвагонзавод" на волне событий в Украине был несправедливо подвергнут санкциям стран Запада и таким образом лишен доступа к мировому рынку капитала - устоит на ногах?