На заявление отреагировал министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. В частности, он заявил ТАСС: "Экономить на детях - последнее дело, а, видимо, именно этим предлагает заняться минфин.
Право на материнский капитал должно быть безусловным для каждой семьи, в которой появляется второй и последующие дети. Доход среднероссийской семьи и так невысок. Рождение каждого последующего ребенка снижает уровень ее благосостояния".
Топилин согласен, что материнский капитал - дорогостоящая мера, но она доказала свою эффективность: доля рожденных вторых и последующих детей увеличилась в 2013 году до 50,6%, в 2006 году этот показатель составлял лишь 33%. Число родившихся детей в 2013 году по сравнению с 2006 годом выросло на 28% и составило 1895,8 тысячи.
Владимир Ионцев, профессор, завкафедрой народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
- Во-первых, надо сказать прямо: материнский капитал, увы, не решит демографические проблемы. Не надо переоценивать его роль.
Но надо ли от него полностью отказываться, особенно в регионах с низким уровнем жизни, в том числе в сельской местности? В этом я совсем не уверен.
Пособия на детей у нас мизерные. Большая часть населения - две трети - нуждается в поддержке. Для крайних групп населения - олигархов и маргиналов - материнский капитал не представляет большого интереса. У первых своих средств хватает, а вторые и рады были бы получить и пропить эти деньги, но на руки их не выдают. Хотя, как мы знаем, некоторым это удается, что дискредитирует саму идею материнского капитала.
Согласен, что обязательно нужно модернизировать эту помощь. Я поддерживаю идею дифференциации этих выплат. Определить критерии, кому давать, кому нет, несложно. Возможно, даже есть смысл каким-то семьям - многодетным, тем, кто реально занимается воспитанием, давать больше денег. Говоря о материнском капитале, забывают простую вещь: ребенка надо не только родить, но и вырастить, причем вырастить здорового и хорошо образованного человека, ориентированного на многодетную (два и более ребенка) семью.
Мы говорим в основном о мелких количественных показателях и забываем о качественных характеристиках детей, а они, увы, постоянно ухудшаются. Я это вижу даже по нашим абитуриентам. Общество деградирует.
Известный экономист Виктор Иванович Данилов-Данильян ввел достаточно жесткий термин "распадные особи". Поэтому государство в первую очередь должно стимулировать рождение и воспитание качественного населения, а не просто наращивать количество. Если мы произведем не один миллион, а два миллиона сограждан, но половина из них будет "распадными особями", что государство от этого выиграет?
Конечно, без повышения рождаемости, снижения смертности и улучшения других количественных показателей невозможно изменить к лучшему демографическую ситуацию.
Но вместе с тем необходимо обратить пристальное внимание на те негативные качественные изменения, которые происходят в нашем населении. И прежде всего это надо иметь в виду, помогая семьям. Причем не только с точки зрения финансовой. Нужны самые разные формы поддержки.
Алексей Гусев, ответственный секретарь Координационного совета Национальной родительской ассоциации, советник министра образования Московской области
- Сразу напрашивается вопрос: кто и по каким критериям будет определять нуждаемость? Кроме того, ситуация часто меняется: сегодня в семье все в порядке, она не нуждается, завтра все по-другому.
В 2007 году, когда было принято решение о выплате маткапитала, это был очень важный психологический момент: государство повернулось лицом к семье, семья - к государству. Люди восприняли это с большим воодушевлением. Конечно, для жителей столичного региона, региона-донора, предоставляемая помощь не столь значительна, но для жителей глубинки это серьезное подспорье.
Программа материнского капитала - часть стратегически важного комплекса мер, направленных на преодоление демографической катастрофы. Это общенациональное дело, и заведомо исключать из него какую бы то ни было часть населения неправильно. Если государство решило помогать, то оно должно создать всем равные стартовые условия, что и делается сейчас. Но совершенно неправильно ставить поддержку ребенка от социального статуса родителей в момент его рождения.
Можно, конечно, дискутировать на тему эффективности маткапитала. Но, на мой взгляд, надо говорить не об эффективности маткапитала как такового, а о вариантах его использования. Например, не очень востребовано образование матери с помощью маткапитала. Спорная тема - пополнение пенсионного бюджета матери. То есть в принципе это, наверное, неплохая идея, но она явно не работает.
Значит, надо думать о том, как более эффективно, полезно для семьи можно еще использовать материнский капитал. Нужны формы использования маткапитала, с помощью которых можно решать реальные проблемы семьи в ближайшей перспективе. Мне, например, импонируют такие вещи, как покупка техники для подсобного хозяйства, скота. Для села это крайне важно. Это однозначно поднимает уровень жизни семьи. Часто, особенно в сельской местности, необходимо отремонтировать квартиру, сделать пристройку или приобрести земельный участок в связи с увеличением семьи. Но, увы, сегодня на это деньги материнского капитала невозможно потратить.