Новости

22.10.2014 00:54
Рубрика: Власть

Срок с привилегиями

Конституционный суд начал проверку по статье УК РФ о мошенничестве в сфере бизнеса
Конституционный суд РФ начал проверку статьи УК РФ 159.4 о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Ряд экспертов уже назвали ее "привилегированной". Поводом стало обращение Салехардского горсуда, который рассматривает дело предпринимателя Сергея Слепцова.

В 2007 - 2008 годах его фирма "Бизнес Ямал" заключила несколько договоров на 7,5 миллиона рублей. Но взятых на себя обязательств Слепцов и не собирался исполнять, то есть совершил мошенничество. По УК РФ, причиненный ущерб считается особо крупным, поэтому виновному могло грозить до 10 лет лишения свободы.

Однако за время следствия вступили в силу поправки в законодательство, одной из которых была статья 159.4 "мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", которая квалифицируется уже как преступление средней тяжести, и срок за решеткой существенно ниже - до пяти лет. Прокурор переквалифицировал дело по более мягкой статье. С этим не согласились потерпевшие. Салехардский городской суд приостановил производство и обратился за разъяснениями в Конституционный суд .

Поводом к рассмотрению стало обращение Салехардского горсуда по делу предпринимателя Слепцова

- Мы полагаем, что суд ставит в неоправданно льготное положение обвиняемых по статье 159.4 УК РФ, - рассказал судья Данил Яковлев. - Наказание по ней меньше и легче, чем у обвиняемых за "общеуголовное" мошенничество. Кроме того, по преступлениям средней тяжести срок давности составляет не более шести лет, и это означает, что Слепцов избежит наказания.

Судья из Салехарда особо отметил, что с момента вступления в силу оспариваемой нормы в городском суде слушалось уже шесть подобных дел, и все они были прекращены за истечением срока давности. Таким образом, по мнению Яковлева, нарушается гарантированное право граждан на судебную защиту.

При этом говорить о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства не приходится, так как в статье прямо указывается, что мошенничество совершается с "преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности". К примеру, в случае с предпринимателем Слепцовым суд встал на сторону истцов и присудил полное возмещение ущерба, пени, штрафы и даже компенсацию морального вреда. Однако фактически приговор неисполним, так как фирма "Бизнес Ямал" ликвидирована.

С тем, что нарушен также конституционный принцип равенства перед законом и судом, согласилась советник Генпрокурора Татьяна Васильева, которая прямо назвала статью "привилегированной".

По мнению полномочного представителя Государственной Думы в КС РФ Дмитрия Вяткина, разницы в применении статьей - в правовых последствиях, однако "к нарушению конституционных прав потерпевших или принципиального равенства это никакого отношения не имеет". Смысл нововведения - наказывать рублем, а не тюрьмой.

Какую позицию займет Конституционный суд РФ, станет известно примерно через месяц

Более мягкие санкции были также призваны снизить чрезмерное давление на предпринимателей. Как признался представитель Совета Федерации Александр Саломаткин, спорная статья принималась на фоне призывов "не кошмарить бизнес".

- Санкции определяются по конкретному составу преступления, а статьи 159 и 159.4 предусматривают различные составы преступления, - добавил в письменном отзыве Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. - Добросовестный предприниматель в силу внешних обстоятельств может быть поставлен в ситуацию невозможности исполнения обязательств при необходимости сохранения предприятия, в том числе в целях сохранения рабочих мест. Безусловно, преднамеренное неисполнение договорных обязательств в данном случае является преступлением, однако мотив и цель существенно иные, чем при совершении общеуголовного мошенничества.

Судьи Конституционного суда задали участникам процесса целый ряд вопросов. К примеру, Дмитрию Вяткину пришлось особо пояснить, что различие статьей 159 и 159.4 он видит не в субъекте, а в способе совершения преступления: "Если бизнесмен будет мошенничать, гадая по руке, он будет обвиняться не по статье 159.4, так как это не входит в понятие предпринимательской деятельности". Кроме того, представитель Госдумы отметил, что статья 159.4 не может распространяться на случаи, когда юридическое лицо было создано специально для совершения преступления. Такого же мнения придерживается представитель правительства в КС Михаил Барщевский. Какую позицию займет Конституционный суд РФ, станет известно примерно через месяц.

Власть Право Уголовное право Судебная власть Конституционный суд
Добавьте RG.RU 
в избранные источники