Поделиться
Поводом к проверке на соответствие Основному Закону РФ пункта 1 статьи 3 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" послужил запрос парламента Чеченской Республики. Из-за сложной геополитической обстановки в регионе местных юношей долгое время вообще не призывали в армию, а затем ввели весьма ограниченный набор. Но вступившая в силу с 1 января 2014 года норма закона не делает различий между "уклонистами" и теми, кто не служил по иным причинам. Представитель парламента Чечни Хамзат Дадаев, представлявший заявителя, сделал упор не на волеизъявление призывников, которые хотят или не хотят служить в армии, а на общей неконституционности подхода федерального законодателя к повышению престижа службы в армии. Он подчеркнул тот факт, что даже преступники после снятия или погашения судимости получают право занимать государственные должности, в то время как для не служивших в армии запрет фактически налагается пожизненно.
- Статья 47 УК РФ предусматривает как дополнительную меру наказания запрет занимать определенные должности на срок до двадцати лет в особых случаях, - отметил Дадаев. - Однако в законе о государственной гражданской службе этот срок не определен, то есть запрет действует бессрочно.
Такое противоречие, по его мнению, влечет за собой нарушение целого ряда статей Конституции РФ, в том числе гарантированное ею равенство граждан перед законом и судом, а также принцип верховенства судебной власти. Как пояснил Дадаев, решение об уклонении от военной службы принимает призывная комиссия военного комиссариата, тем самым подменяя собой функции суда.
Представители Совета Федерации и Госдумы как сторон, принявших и подписавших оспариваемый акт, в свою очередь настаивали на том, что государство имеет право предъявлять особые репутационные требования к гражданам, желающим занимать государственные должности. Служба в армии в этом случае может рассматриваться как свидетельство определенных гражданских качеств и ответственное отношение к выполнению конституционной обязанности по защите Отечества. В постановлении Конституционного суда РФ, по сути, оказались учтены позиции обеих сторон.
Как пояснил судья КС РФ Сергей Маврин, оспоренный пункт признан соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем положение устанавливает для лиц, не исполнивших возложенную на них конституционную обязанность, дисквалифицирующее препятствие к государственной службе, сопряженной с повышенными репутационными требованиями. В то же время бессрочный запрет, по решению КС РФ, нарушает конституционный принцип соразмерности наказания. Федеральному законодателю надлежит "устранить имеющее место рассогласование правовых предписаний и исключить возможность несоразмерного ограничения прав граждан".