Новости

12.11.2014 00:50
Рубрика: Власть

Последняя тайна раскрыта

КС запретил скрывать причину смерти под предлогом гостайны
Вчера Конституционный суд обнародовал постановление (№27-П) по делу о проверке соответствия Конституции статьи 21 и 21.1 закона "О государственной тайне". Ранее судей об этом попросил житель республики Марий Эл Олег Лаптев.

Поводом для жалобы в КС стал трагический случай. В 2012 году родной брат заявителя был задержан органами внутренних дел по подозрению в совершении преступления. Но в СИЗО этот человек пробыл недолго - всего два дня. Задержанный был найден повешенным в камере изолятора временного содержания полиции Йошкар-Олы. Естественно, близкие, точнее брат погибшего, потребовал проверки - сам заключенный погиб или ему помогли.

Обстоятельства гибели человека в камере неоднократно изучались правоохранительными органами. Но вывод всегда был один - по итогам проверок неизменно выносился отказ в возбуждении уголовного дела.

И если результаты первых расследований были представлены заявителю полностью и без изъятий, и он смог обжаловать отказные решения следователей, то материалы последующих проверок уже были частично засекречены. Знакомиться с ними Лаптеву запретили. Аналогичный отказ получил и адвокат, представлявший его интересы. Родственник погибшего пошел в суд, и суды признали такое решение незаконным. Но ничего не изменилось - доступа к материалам защитник так и не получил. Аргументы следствия - в материалах проверок содержатся сведения, составляющие гостайну.

В постановлении Конституционного Суда подчеркнут фундаментальный характер права человека на жизнь. Тем, кто потерял своих близких, должна быть обеспечена возможность добиться справедливости через судебные процедуры, даже если следователь отказался возбуждать уголовное дело. Соответственно, они должны иметь право ознакомиться с постановлением, а также с материалами, его обосновывающими. Отказ в предоставлении подобных сведений не может объясняться наличием в них государственной тайны в области оперативно-розыскной деятельности.

В то же время, заметил Конституционный суд, необходимость защиты некоторой информации, например, об оперативниках, внедренных в преступные группировки, не подлежит сомнению. Исходя из этого, следственные и оперативные органы должны тщательно подходить к своей работе, чтобы секретные сведения не попадали в открытые для ознакомления материалы дела. Предоставляемые документы должны содержать только те сведения, которые непосредственно свидетельствуют о наличии или отсутствии признаков преступления.

Комментарий

Александр Бойцов, судья КС РФ:

- Основная проблема этого дела отнюдь не в разрешении правовой коллизии: "у родственников есть право знать, а у государства - право хранить свои секреты". Задача в том, чтобы не допустить самого появления такой коллизии. Оспоренные заявителем нормы признаны конституционными. В законе о государственной тайне определенно говорится о том, что не подлежат засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также о фактах нарушениях законности органами госвласти.

Это значит, что должностные лица обязаны принять все меры к тому, чтобы в материалах проверки о совершении преступления содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Именно на этом этапе - еще до возбуждения уголовного дела - должна быть предотвращена упомянутая коллизия о столкновении интересов потерпевших и государства. В противном случае, нельзя исключить злоупотребления со стороны представителей правоохранительных органов. На правильное применение исследованных правовых норм и ориентировал в своем постановлении Конституционный Суд.

Власть Работа власти Судебная система Судебная власть Конституционный суд