Поделиться
Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности:
Мы поддерживаем инициативу Роспотребнадзора и депутатов Госдумы о запрете торговли продуктами, содержащими генно-модифицированные организмы, потому что безопасность ГМО до сих пор не доказана. Независимые исследования ученых говорят о том, что такая продукция может оказывать негативное воздействие на здоровье живых организмов, и прежде чем разрешать кормить пищей с ГМО не только людей, но и домашний скот, нужно провести ее проверку.
Конкуренция в продовольственном секторе в мире набирает темпы: транснациональные корпорации навязывают свою продукцию, а на независимых ученых сильно влияют западные государства, которые лоббируют трансгенные технологии.
Что же мы видим? Идет агрессивное завоевание мира. Когда сторонники ГМО говорят, что данных по негативному воздействию на организм нет, - это лукавство. Так, в 2010 году были озвучены результаты научного исследования, проведенного российскими учеными. В ходе эксперимента лабораторные хомяки питались кормом с ГМ-соей. В результате животные не смогли воспроизвести третье поколение потомства. Такие примеры и говорят о потенциальном вреде ГМО.
На днях Евросоюз принял важнейшее решение: члены Европарламента поддержали план, согласно которому страны-члены смогут вводить запрет на выращивание ГМО-культур на национальных территориях на основании рисков для окружающей среды или здоровья, даже если их культивация одобрена в ЕС. Роспотребнадзор в этом плане тоже в тренде. Чтобы не было споров о том, что эксперты провели слишком мало опытов, необходимо провести полноценное масштабное научное исследование.
На минувшей неделе наша ассоциация объявила о старте крупнейшего исследования долгосрочного влияния ГМО-культур и пестицидов на здоровье млекопитающих, которое продлится три года. Эксперименты в рамках "Фактор ГМО" будут проходить и в России, и в Западной Европе. Международный независимый наблюдательный совет представляют ученые из РФ, США и Италии. Этот эксперимент как раз даст нам ответы на вопросы, действительно ли генно-модифицированные кукурузы могут вызывать онкологию или приводить к бесплодию.
Кроме того, в начале сентября мы обратились к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой внести в санкционный список всю продукцию с ГМО, которую везут в том числе из Аргентины, Бразилии, Китая, Индии и прочих стран, потому что изначально именно США поставляют им генно-модифицированные семена.
На российском рынке ГМ-продуктов очень мало. Конкретных цифр нет ни у кого, но регулярные проверки показывают, что ГМ-культур в стране практически нет. Пусть нам поставляют чистую продукцию. Ведь когда люди начинают понимать, что у животных возникают онкологические заболевания, бесплодие, нарушаются функции внутренних органов из-за пищи с ГМО, то они хотят, чтобы подобное не произошло с их близкими. И это понимание заставляет по-другому относиться к выбору продуктов.
Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России:
Лично я против запрета торговли продуктами генно-модифицированных организмов и считаю это просто уступкой какому-то мракобесию. Когда я возглавлял экспертный совет по биотехнологиям, главным аргументом в таких дискуссиях использовал то, что примерно за два десятка лет в США, где широко используются ГМО, не было зафиксировано ни одного случая, когда бы был причинен вред населению от этих товаров. А ведь Штаты дают нам и другую возможность проверить эту информацию. Там у адвокатов распространено понятие "гонорар успеха" - это вознаграждение, которое выплачивается в случае выигрыша в суде. Так вот там не было ни одного выигрышного иска против ГМО. Это сильнейший аргумент.
Сегодня многие противники трансгенных технологий ссылаются на работы доктора биологических наук Ирины Ермаковой, которая проводила опыты на мышах. Но негативные результаты получились только у нее, в то время как у тысяч исследователей прийти к аналогичным выводам не получается. Поэтому любые аргументы за запрет не соответствуют критериям науки. А в другом широко цитируемом исследовании, которое проводилось в 2012 году, отмечалось, что один из генетически модифицированных сортов кукурузы вызывает опухоли у лабораторных крыс, но исследование в итоге забраковали, так как там были несовершенные методы исследования. И таких примеров множество. В основном нет свидетельств того, что пищевые продукты с ГМО действительно опасны.
Да если бы за эти годы была хоть одна возможность доказать, что ГМО - это вредно, то уже давно бы прибегли к подобным документам. Прискорбно, что Роспотребнадзор озаботился проблемой генно-модифицированных организмов. Ранее ведомство придерживалось иной точки зрения. И сегодня экспертам службы по надзору в сфере защиты прав потребителей стоило бы привести научные аргументы! Пусть они поговорят с ведущими аналитиками и академиками, которые не один год занимаются этим вопросом. Прежний руководитель ведомства, ныне помощник премьер-министра Геннадий Онищенко, к примеру, говорил (и мы с ним солидарны), ссылаясь на исследования, что нет оснований запрещать ГМО, поэтому и разрешил их использовать при выращивании сельхозкультур, в хлебопечении, при производстве пива.
Тут, считаю, проблема в другом. Люди обеспокоены, что не знают, в каких продуктах есть эти организмы, а в каких нет. Если маркировка обманывает - а это легко предположить, так как она все время обманывает, значит, нет государственного надзора в этой сфере.