Поделиться
Положения статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ КС рассматривал ровно год назад, в ноябре 2013 года, речь шла о криминальном фильтре для желающих усыновить ребенка. Тогда для судимых по нетяжким статьям УК РФ (кроме преступлений сексуального характера) решение отдали на усмотрение судов, которые обязаны учитывать в первую очередь интересы ребенка.
Однако про иные формы устройства детей в семью в решении сказано не было, поэтому Андрею Лисичкину из Мурманской области снова пришлось обращаться в высшую юридическую инстанцию страны. Как следует из материалов дела, после развода с женой он один воспитывал дочь, а затем и внучку, когда ее мать лишили родительских прав. Однако по закону опекуном девочки дед стать не может, так как в 1996 году он был осужден к исправительным работам на полгода за причинение легкого вреда здоровью - тогда еще своей супруге. Администрация муниципального образования "Город Мончегорск" Мурманской области, ссылаясь на требования Семейного кодекса, Лисичкину отказала, и суды общей юрисдикции правомерность этого решения подтвердили. Однако, по мнению заявителя, безусловный запрет на опеку для ранее судимых противоречит Конституции РФ, "поскольку умаляет права указанных в нем лиц, а именно тех, чья судимость была погашена, а также не позволяет при решении вопроса о назначении ребенку, лишенному родительского попечения, опекуна (попечителя) учитывать характеристику личности потенциального опекуна (попечителя) и интересы подопечного".
Рассмотрев все аспекты дела, Конституционный суд отказал Лисичкину в рассмотрении его жалобы, поскольку ранее вынесенное решение по сути должно распространяться и на его ситуацию. Тем не менее КС РФ счел необходимым еще раз указать, что любые решения, связанные с судьбой несовершеннолетних, должны быть вынесены с учетом блага ребенка. Запрет, указанный в статье 146 Семейного кодекса, направлен на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних. Однако вместе с тем безусловный характер этого требования не позволяет суду при вынесении решения об опеке учитывать обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.
- Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела с участием заявителя и с учетом общеобязательности выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, не исключается возможность повторного обращения Лисичкина в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, а в случае отказа в назначении - в суд, - указано в определении КС.