Новости

17.12.2014 00:00

Инвестор в нулевом масштабе

Краевой арбитражный суд взыскал с государства миллиард. Но почему вынесено это странное решение?
Арбитражный суд Красноярского края принял беспрецедентное решение, обязав предприятие Госкорпорации "Росатом" выплатить обществу с кипрскими корнями миллиард рублей за несбывшиеся мечты.

Дитя конверсии 90-х

История завода полупроводникового кремния (ЗПК) в Железногорске Красноярского края печальна и поучительна. Реанимировать двадцатилетний долгострой и запустить это химически-взрыво-пожароопасное производство в 2008 году, пожалуй, могли только атомщики с их гипертрофированным отношением к безопасности.

Построенный Горно-химическим комбинатом (предприятие Госкорпорации "Росатом") пусковой комплекс ЗПК показал, что технология работает. Требовалось вложить деньги и масштабировать производство, чтобы обеспечить рентабельность в долгосрочной перспективе, но по бюджетной дисциплине "Росатом" уже не имел права привлекать инвестиции в непрофильный бизнес.

Итак, 2008 год. О намерении инвестировать средства в развитие ЗПК сразу после ввода в эксплуатацию пускового комплекса (а это уже созданная инфраструктура, коллектив профессионалов, реальная товарная продукция) заявляет девелоперский холдинг Группа компаний "Конти" с кипрскими корнями, имеющий активы компаний-производителей солнечных модулей. На тот момент рентабельность производства весьма убедительна.

Блестящий план

На пресс-конференции, которая состоялась 2 апреля 2010 г. на Горно-химическом комбинате, президент Группы компаний "Конти" господин Тимербулатов заявил следующие этапы развития ЗПК: через год - 1200 тонн/год, через два - 2400 тонн/год, через три - 3600 тонн/год. Сроки завершения масштабной стройки были обозначены 2014 годом. Далее прозвучали планы нарастить производство до 7500 тонн в год и войти в десятку мировых производителей поликремния. Блистательно, ответственно, умно, амбициозно!

На каком основании невложенные инвестиции можно называть убытками, кторые якобы причинил ГХК?

Сделка купли-продажи акций ЗПК состоялась в феврале 2010 года. По факту инвестор приобрел полный пакет акций завода менее чем за 40% от балансовой стоимости - 1 миллиард рублей и с рассрочкой на три года. Более того, на развитие завода государством было дополнительно выделено 240 миллионов рублей. Условия вполне благоприятные для серьезного бизнеса, даже с учетом того, что минимум за год до принятия решения цены на кремний упали, и все выглядело не столь привлекательно, как в 2008 году.

Момент истины

Прошли годы. Все заявленные этапы развития так и остались заявлениями. Момент истины наступил 1 февраля 2013 года, когда закончилась рассрочка на акции ЗПК, предоставленная "Росатомом". Это заставило, наконец, инвестора проявить активность, правда, совсем в другом направлении. Вместо того чтобы заплатить миллиард по договору, он попытался в судебном порядке расторгнуть сделку и вернуть акции завода государству. Объяснение было простым: в связи с падением цен на рынке поликремния акционер утратил интерес к данной сделке. Миллиард платить не буду, заберите ваши акции обратно.

Странная логика, не правда ли? Инвестор, наигравшись за три года миллиардными активами, теперь заявляет: надоело, забирайте. И ему едва не удалось избавиться от акций ЗПК - иск был удовлетворен судом первой инстанции. Правда, в этом случае последовавшая апелляция вернула происходящему здравый смысл.

Нашли крайнего

Нового виновника своих неудач Группа компаний "Конти" нашла быстро. Им оказался Горно-химический комбинат, когда-то и создавший завод полупроводникового кремния. Именно к этому предприятию в 2013 году ОАО "ЗПК" предъявило иск о взыскании 1,4 млрд рублей убытков по исполненному еще в 2010 году договору на сумму в 36 млн рублей.

Акции завода, напомним, которые инвестор до сих пор не оплатил, стоят миллиард. Заявленный ущерб превышает их стоимость. Получается, что Горно-химический комбинат нанес заводу ущерб, равносильный его уничтожению?

Абсурд! Между тем суд первой инстанции признал эти требования обоснованными. Главная претензия - в преамбуле предмета этого договора на 36 млн было "пояснение", что договор заключается "с целью" достичь себестоимости продукции 70 долларов за кг.

Невложенные "убытки"

Итак, Арбитражный суд Красноярского края в октябре 2014 года удовлетворил иск ОАО "ЗПК" к ФГУП "ГХК", взыскав более 1 млрд рублей в пользу общества, конечным бенефициаром которого является компания "Ралетер Холдингс Лимитед", зарегистрированная на Кипре.

Выводы суда достойны того, чтобы их процитировать:

- Работы, направленные на обеспечение основных технологических переделов, а также работы вспомогательного характера были выполнены качественно" (то есть ГХК молодцы);

- Договор не затрагивал основного производственного процесса - участков водородного восстановления, конверсии тетрахлорида кремния, эффективность работы которых является определяющим фактором при определении себестоимости производства поликристаллического кремния (то есть заказчик и не думал заказывать у ГХК работы, определяющие достижение цели);

- Судом установлено и следует из экспертного заключения, что предусмотренных договором работ было недостаточно для достижения цели (да кто бы сомневался, см. предыдущий вывод);

- Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору, истцу предстоит понести убытки, связанные с завершением работ по модернизации завода, с целью достижения необходимого результата (перечень работ по договору, который ответчик выполнил "ненадлежащим образом", отсутствует как категория).

Горно-химический комбинат должен был не просто догадаться, что б ему еще сделать "ради цели" заказчика, но и самостоятельно выполнить за свой счет объем работ... на миллиард.

Но ведь ОАО "ЗПК" эти работы не заказывало, у него не было миллиарда, чтобы их оплатить. У него даже 113 млн не было, поэтому начальную сумму договора Группа компаний "Конти" сократила до 36 млн, отказавшись от целого перечня работ. Невероятно, но представив программу предстоящих "убытков", ОАО "ЗПК" внесло в нее те самые ранее исключенные виды работ. То есть раньше, за деньги, эти работы не были нужны для "достижения цели", а теперь, бесплатно, конечно, нужны!

Инвестор, как известно, нужен для привлечения инвестиций. И если бы они были, то нетрудно догадаться, что были бы выполнены и все необходимые работы, и стоял бы красивый завод, столь блистательно описанный на пресс-конференции 2010 года. Но на каком же тогда основании невложенные инвестиции можно называть убытками, которые якобы причинил Горно-химический комбинат?

Стоит отметить, что решение суда никаким образом не обязывает ОАО "ЗПК" целевым образом потратить отсуженные государственные деньги на развитие завода. Более того, интерес к нему акционер утратил совершенно официально, о чем письменно и заявил, когда подал иск о расторжении сделки приобретения акций завода. Сегодня ничего не мешает изъять этот миллиард из государственного оборота и спокойно переместить его в место регистрации акционера - на Кипр. Ничего - кроме апелляции Горно-химического комбината.