Поделиться
Он обратился в суд города Королева с иском к компании, которая предоставляет на торжества ВИП-автомобили. В иске было указано, что коммерческая организация не предоставила клиенту лимузин, арендованный по договору на свадьбу.
Согласно материалам дела он заключил с автофирмой договор на аренду лимузина Hummer-Bus белого цвета с водителем. Свои обязанности по договору истец выполнил полностью, оплатив автофирме 40,6 тысячи рублей. Лимузин следовало подать по указанному адресу в точно назначенное время. Ни в оговоренное время, ни позже жених с невестой и гости "Хаммер" так и не увидели. Пришлось ехать в ЗАГС на случайном автомобиле. Праздник был испорчен.
Как выяснилось позже, этот лимузин на тот же день забронировал еще один клиент, который получил машину прямо у ворот фирмы. Сухоруких обратился в компанию с претензией и настоятельной просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги. Но деньги ему так и не вернули. И тогда он обратился в суд с просьбой взыскать с этой фирмы деньги, оплаченные по договору, неустойку и компенсировать моральный вред. Уже на суде выяснилось, что при заключении договор оформлялся с представителем фирмы-посредника, а не с фактическим хозяином лимузина. И заказчика в известность о том, что автомобиль не принадлежит ответчику, а предоставляется в аренду третьим лицом, не поставили.
Суд установил, что при этом не были приняты все необходимые меры по исполнению договора, а также не осуществлено бронирование автомобиля. С учетом таких обстоятельств клиент имел полное право потребовать от ответчика возврата суммы, уплаченной по договору. Также было учтено, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Причем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принял во внимание, что вредных последствий для истца не наступило. Поэтому требования истца суд удовлетворил частично, взыскав в пользу Сухоруких 91 902 рубля.