Поделиться
"Можно понять людей, которые собирались на Майдане, - сказал "РГ" первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе Франц Клинцевич. - В своем большинстве они хотели изменить жизнь к лучшему, и причины для недовольства у них были. Но этих людей использовали как слепых котят. Причем не обошлось без иностранного вмешательства, ставшего решающим фактором государственного переворота. Для меня очевидно, что он с самого начала одновременно носил и антироссийский, и антиукраинский характер. Очень скоро это стало ясно многим. Отсюда и гражданская война.
Сходный сценарий использовался ранее и в других странах с тяжелейшими для их народов последствиями. Практически везде цветные революции приводили к гражданским войнам.
Конечно, сказанное вовсе не означает, что цветные революции обречены на успех. В связи с этим заслуживает внимания, например, опыт Египта. Начиналось там почти так же, как и на Украине. Но закончилось совсем по-другому.
На мой взгляд, нет ни одного шанса для повторения "Майдана" в России. Мы уже досыта наелись всякого рода революциями, и народ не подвигнешь на них никакими коврижками. К тому же иностранное влияние на процессы, происходящие в обществе, равно нулю. Его не расшатать. Более того, любые подобные попытки только усиливают единство России".
В свою очередь, депутат фракции "Справедливая Россия" Олег Нилов считает, что людям на Майдане казалось, что весь мир - США, Европа, вдруг так возлюбили Украину, что готовы кормить ее (не только пирожками), вооружать, строить заводы, фабрики и превращать в цивилизованное европейское государство. Но все это, по его словам, рассеялось вместе с дымом и дурманом покрышек.
Парламентарий убежден, что попыткам устроить у нас "майдан" надо противостоять. Но не в борьбе "стенка на стенку". "Антимайдан" должен прийти в правительство, Госдуму, торговые сети и аптеки, где может крыться причина массового недовольства, - сказал депутат. - Он должен прийти в головы власти, чтобы те решили удержать цены, добавить поддержку малоимущим. И не говорить о борьбе с коррупцией, а действовать".
Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, со своей стороны, возмущен тем, что за год, прошедший после трагических убийств людей на Майдане неустановленными снайперами, киевские власти так и не сообщили о результатах расследования и не назвали виновных, что говорит, по его мнению, само за себя. "По всей видимости, нынешние власти в Киеве боятся этой правды, а имена виновных в этой бойне назовет только трибунал, который рано или поздно обязательно будет создан, чтобы расследовать преступления организаторов государственного переворота, которые в конечном итоге привели к массовым убийствам мирных граждан на Украине. Первая кровь пролилась именно на Майдане", - напомнил сенатор.
Как и парламентарии, российские политологи не видят основания для возникновения в нашей стране своего "Майдана". Заместитель директора "Центра политических технологий" Алексей Макаркин убежден, что в обществе совершенно иные настроения. "И они всегда были довольно устойчивы, - напомнил эксперт в беседе с "РГ". - Вспомните события в Ливии, Сирии, Египте, так называемую "Арабскую весну" - они не вызвали у россиян каких-либо симпатий. Кроме того, когда в 2012 году произошел раскол на Болотной площади, значительная часть тех людей, которые относились к выступлениям оппозиции достаточно спокойно, толерантно и с пониманием, все-таки отшатнулась к власти.
Этот страх общества перед дестабилизацией, страх перед смутой наподобие той, что случилась год назад в Киеве, очень силен и поэтому исключает "Майдан". За исключением нескольких людей, которые принадлежат непарламентской оппозиции, отношение к "Майдану" отрицательно не только среди избирателей партии власти, но и среди сторонников партий парламентской оппозиции.
В этом плане показателен завтрашний митинг под названием "Антимайдан". Если туда идут люди, которые настроены антиреволюционно, то это их полное право. Интересно, какие идеи и лозунги они сформулируют, какова повестка их программы. Можно ожидать, что они выдвинут положительную программу, которая будет подлежать дальнейшему общественному обсуждению".
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов полагает, что произошедшее год назад в Киеве, безусловно, является следствием большого количества ошибок украинских властей. "В их основе лежало ложное представление о том, что общество обязано терпеть навязываемые сверху идеи. Именно это заблуждение стало основой последующих революционных событий. Даже несмотря на то, что Виктор Янукович достиг во внутриукраинской политике гораздо больше, чем Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко", - считает политолог.
По его мнению, очень важно, чтобы у российских властей не возникало такого заблуждения. "Впрочем, политический режим сейчас достаточно устойчив, рейтинг гражданского доверия к главе государства весьма высокий. Если у власти будет возникать стереотип, что общественное мнение можно рассматривать как нечто вторичное, это может послужить фундаментом для революционных сценариев. Но в нынешней России это едва ли возможно - в том числе из-за отсутствия грамотных альтернативных программ у оппозиционных сил", - заключил Ремизов.