26.02.2015 15:38
    Рубрика:

    В Прикамье санитарка доказала право на досрочную пенсию в суде

    Льготный стаж для санитарки пришлось рассчитывать судье
    В начале 2015 года Пермский краевой суд оставил без изменений решение Красновишерского районного суда о назначении досрочной пенсии Алефтине Евдокимовой (фамилия изменена). Она имела на нее право, поскольку тринадцать лет трудилась санитаркой в рентген-кабинете. Но работники пенсионного фонда РФ по Пермскому краю сочли, что ее время для получения государственной поддержки еще не пришло.

    В августе 2013 года Евдокимовой исполнилось пятьдесят. Зная, что всем медикам, связанным по работе с рентгеновским излучением, начисляется специальный льготный стаж, она решила уйти на пенсию. Для того, чтобы иметь право получения пенсии в пятьдесят лет, нужно отработать в рентген-кабинете не меньше десяти. У Евдокимовой этот стаж превышал 13 лет. Да и сейчас она продолжает там трудиться, только на полставки.

    Однако в конце августа того же года санитарке в оформлении досрочной пенсии категорически отказали. И указали причину: подтверждения тому, что у Евдокимовой есть спецстаж, нет.

    В бесплодных попытках доказать чиновникам обратное, что она много лет была санитаркой именно в рентгеновском кабинете, готовила его к приему больных, помогала им, врачу и лаборанту, имела дело с радиоактивными препаратами и получала облучение, прошло немало времени. Но сотрудники пенсионного фонда были непреклонны. В результате Евдокимовой пришлось обратиться в суд.

    - Я считаю это очередным безобразием, - говорит юрист Анатолий Чуйко, представлявший интересы санитарки в суде. - Суды только впустую загружаются такими абсолютно ненужными, очевидными делами.

    В процессе выяснилась суть претензий чиновников пенсионного фонда. Дело в том, что санитарки рентген-кабинетов не включены в перечень "вредных" профессий, подразумевающих получение досрочной пенсии. В списке - только младшие медицинские сестры. Однако есть документ министерства труда РФ N5031-ЮЛ от 26 июня 2003 года, в котором сказано прямо: "санитарки рентгеновских кабинетов имеют право на досрочную пенсию в случае исполнения ими обязанностей младших медицинских сестер".

    И здесь начинается наиболее любопытная часть этого судебного процесса. Оказывается, что, согласно штатному расписанию Красновишерской районной больницы в местном рентген-кабинете, вообще не предусмотрена должность младшей медицинской сестры. А все полагающиеся при этом обязанности возложены на санитарок, в том числе и на Алефтину Евдокимову.

    Все это подтверждено многочисленными документами, справками, выписками из различных актов.

    Судья Елена Суранова даже специально подробно описала этот момент в своем решении: "Доводы стороны ответчика, что истицей не выполнялась работа младшей медицинской сестры по уходу за больными в течение полного рабочего дня, не могут быть признаны обоснованными". И судья сделала вывод, что Евдокимовой "исполнялись те обязанности и функции, которые в квалификационной характеристике обозначены как обязанности младшей медицинской сестры".

    История Алефтины Евдокимовой окончилось благополучно. Она выиграла дело в районном суде, а потом еще и в апелляционной инстанции. Сейчас женщине назначат пенсию, причем ее расчет пойдет с августа 2013 года. Однако, как сообщил красновишерский юрист Анатолий Чуйко, буквально на этой неделе к нему за помощью обратилась еще одна санитарка, работающая все в том же рентген-кабинете местной больницы. Ей также исполнилось пятьдесят, у нее многолетний стаж и... ей отказали в назначении досрочной пенсии.

    - Я не понимаю такой позиции работников пенсионного фонда, - говорит Чуйко. - Это низкая квалификация или обдуманная позиция? Зачем мурыжить людей и создавать проблемы буквально на ровном месте? Совершенно неясно.

    Комментарий

    Татьяна Ступникова, начальник управления организации назначения и выплаты пенсий ПФР по Пермскому краю:

    - У судей свое мнение по этому вопросу, у нас - свое. Истцы пытаются включить в стаж работы, например, время учебы на курсах переподготовки, отпуска. Мы считаем, что это неправильно, так как в указанное время они не работали, но суды обычно встают на их сторону. Поступившие к нам решения, мы, безусловно, исполняем, но обязательными к исполнению прецедентами они для нас не являются.