Госдума рассмотрит законопроект о контролируемых долгах

Необходимость принятия поправок о контролируемой налоговой задолженности очевидна. "Законопроект закрывает популярную схему оптимизации налога на прибыль, - рассказывает Дмитрий Квитко, руководитель департамента международных корпоративных финансов компании IPT Group. - При реализации этой схемы российская организация привлекает заем от иностранной компании, которая прямо или косвенно владеет не более чем 20% в капитале заемщика. Заимодавцем может выступать иностранная "сестринская" компания или российское физическое лицо. Формально в таких случаях задолженность не является контролируемой и положения п.2 ст. 269 НК РФ к ней не применяются". После принятия законопроекта пользоваться этой схемой в привычном виде будет уже невозможно. "Одна из основных целей поправок - расширить перечень оснований для возникновения контролируемой задолженности - теперь к такой задолженности будут относиться не только заимствования от иностранного учредителя, но и от российских и иностранных лиц, признаваемых взаимозависимыми по отношению к иностранному учредителю, - говорит Михаил Халецкий, юрист юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры". - Так, например, контролируемыми могут быть займы, выданные "сестринскими" компаниями заемщика - компаниями, имеющими общего учредителя с заемщиком". Кроме того, меняются правила признания займа контролируемым. "Доля участия иностранной компании в российском заемщике, при которой задолженность перед компанией признается контролируемой, повышается до 25 с 20%", - говорит Квитко.

Но основная деталь схемы - не предоставление займа, а выплата процентов по нему. "Основная цель правил "тонкой капитализации" - борьба с налоговыми злоупотреблениями, предполагающими скрытое распределение дивидендов под видом выплат процентов по долговому обязательству между аффилированными лицами", - рассказывает Халецкий. Обычно такие схемы не сложно распознать в общей массе займов. "Размер заемного капитала при таком займе несопоставим с собственным капиталом заемщика, и между независимыми лицами такое заемное финансирование вряд ли возможно", - говорит Игорь Шиков, глава налоговой практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Предлагаемые законопроектом нормы не являются для России новыми. "За последние годы накопилась обширная судебная практика и сформировалась позиция минфина, которая в некоторых вопросах выходила за рамки текста закона в его существующей редакции", - поясняет Игорь Шиков. Поэтому документ призван привести к единому знаменателю сложившуюся судебную практику и нормы НК РФ. "Де-факто в таком виде российские правила "тонкой капитализации" уже сейчас применяются судами, однако такой подход судов противоречит буквальному тексту действующей редакции кодекса", - отмечает Михаил Халецкий.

Законопроект актуализирует и терминологию, применяемую к взаимосвязанным между собой компаниям. Ссылка на "аффилированные" компании устарела, она апеллирует к гражданскому, а не налоговому праву. Законопроект, по сути, заменяет понятие "аффилированности" на понятие "взаимозависимости", добавляет Квитко.

Признание контролируемым долга заемщика перед банком является излишним и может мешать добросовестным игрокам рынка, которые строят бизнес за счет кредитных средств. "Если российская компания обращается в банк за кредитом для строительства, а банк в качестве обеспечения требует не только заложить земельный участок, но и доли самого заемщика, находящиеся в собственности иностранной компании, такой случай попадает под определение контролируемой задолженности. Заемщик в результате действия этих правил не может учесть в полной сумме свои затраты на уплату процентов банку, хотя никакого вывода прибыли за границу нет, а доходы в виде процентов получает независимый российский банк", - говорит Шиков. Законопроект наводит порядок во взаимоотношениях заемщика с банком. "Закон содержит важные поправки, которые позволяют с определенными оговорками вывести из-под действия правил "тонкой капитализации" кредиты, предоставленные независимыми по отношению к заемщику банками (как российскими, так и иностранными). И это абсолютно правильный подход", - считает Халецкий.

Эксперты отмечают, что цель законопроекта благая, но законодатели учли не все детали сложившихся между участниками рынка взаимоотношений, что снижает полезность документа. "Согласно предложенному тексту, освобождение от установленных ограничений должно наступать только в случае, когда иностранное лицо (или его взаимозависимая структура) держит в финансирующем банке денежные средства на расчетном счету или во вкладе, но эти средства не являются обеспечением или условием финансирования российского лица. Этот случай на практике почти не встречается. Более распространенная ситуация, когда обеспечение предоставлено долями или акциями, новой редакцией не охвачена. Уже сейчас можно констатировать, что с точки зрения содержания инициатива не до конца понимает актуальные нужды бизнеса и поэтому рассчитывать на ощутимую пользу не приходится", - резюмирует Игорь Шиков.

Инфографика "РГ" /Фото: Мария Пахмутова / Ирина Голова