Поделиться
К сожалению, зачастую само слово "инновации" имеет у нас какой-то неоднозначный оттенок и, что крайне досадно, ассоциируется с малоэффективными технологиями, применение которых пытаются навязать по двойной цене. Конечно, в этом есть и вина недобросовестных предпринимателей, решивших подзаработать на волне интереса к новым технологиям. Более того, некоторая консервативность мышления исторически присуща нашей культуре. Особенно это заметно при общении со специалистами, принимающими решения. Они зачастую руководствуются правилом "не трогай - и не сломается", что очень сильно тормозит внедрение новых идей.
Речь идет о различных технологических решениях, которые внедряются в реальном секторе экономики, - агропромышленности, сельском хозяйстве, нефтепереработке, экологии городов и водоемов и так далее. В процессе своей работы я сталкиваюсь с большим количеством кейсов, когда подход к инновациям у российских и зарубежных компаний диаметрально противоположный. Приведу пример: уже сейчас инженерами разработаны решения, позволяющие предприятиям сельского хозяйства фактически с первого урожая получать прирост продукции на 20-40%, одновременно с этим снижая затраты на расход воды и различных типов удобрений. Экономика внедрения предполагает окупаемость в течение первого урожая.
Технология применяется в нескольких странах. Однако восприятие инновации в наших регионах и, в частности, в Греции, где получено огромное количество заказов, разнится. Можно свести российские особенности восприятия к нескольким основным принципам. Один из них - недоверие к внедрению нового, бюрократия в принятии простого решения и излишне научный подход к любому рациональному действию.
В России все начинается с полного недоверия к изначально заявляемым результатам, которые должно будет получить конкретное предприятие. Месяц может рассматриваться презентация, потому что она будет отправляться по всем отделам, и каждый, считающий себя специалистом, будет наполнять ее вопросами, при ответе на которые нужно представить внушительную доказательную базу, подтвержденную долгосрочным апробированием.
Конечно, есть пласт молодых специалистов, ратующих за такие позитивные изменения, как удешевление стоимости при одновременном повышении эффективности, что сопровождает различные инновационные проекты. Но, к сожалению, пока они зачастую не имеют права решающего голоса. Класс руководителей среднего звена, сочетающих и полномочия по принятию решений, и открытость новым технологиям, только начинает формироваться. Пока же, к сожалению, среди тех, кто принимает решения, преобладают люди со старым мышлением. А на "помощь" им приходят устаревшие СНИПы и нормативы, которые не позволяют многим инноваторам даже подать заявку на тендер.
Другой принцип - частое недоверие к результатам внедрения на других предприятиях и пулу уже полученных результатов. Очевидно, что для широкого развития технологии требуется некоторый объем уже полученных результатов внедрений, который поможет бороться с описанной выше проблемой. Должно появиться доверие к технологии. Но и тут российского инноватора поджидают сложности. К примеру, в Греции фермеры, увидев результаты, сами передают друг другу информацию и приходят по рекомендациям. У нас на практике руководству агрохолдингов можно положить на стол десятки результатов внедрения с фотографиями, видео и понять, что доверия к "сторонним" результатам все равно нет, и предприятие готово принимать решение о внедрении, только получив результат на базе именно своих площадок. Это увеличивает время внедрения на полгода-год.
Зачастую распространена проблема, когда на всех уровнях проявлен неподдельный интерес к внедрению конкретной инновационной технологии, но не очевиден финансовый механизм либо вообще отсутствует соответствующая строка в бюджете.
Зачастую задача по улучшению эффективности работы предприятий перед руководителями стоит, но от нее никак не зависит зарплата. Самое простое решение - создание советов по новым технологиям и повышению эффективности предприятия, когда сотрудники получали бы бонусы за внедрение инноваций, сказавшихся на результатах прибыли или снижения расходов. Тогда и работа правительства по модернизации была бы не обязательна - компании по всей стране делали бы это самостоятельно, повышая свою конкурентоспособность и эффективность, с большой радостью принимая компании по внедрению технологий и инноваций, оказывая им всестороннюю помощь.
Повышение уровня развития технологической обеспеченности страны в первую очередь формируется снизу - с конкретных выгодоприобретателей, а не с государственных компаний. Рынок этот огромен, нужно только быть "пуленепробиваемым", чтобы проходить все "круги ада" - извечной боязни чего-то нового. Мы в нашей стране можем перерабатывать нефть эффективнее на десятки процентов, можем очищать водоемы дешевле в десятки раз. Мы можем полностью обеспечить себя продовольствием и экспортировать его, но технологии как продукт должны выйти "из-под крыла" сугубо НИИ, проектных организаций с консервативным укладом и ученых. Технологии должны быть просты, понятны и легко применимы, а принимающая их сторона должна их ждать и искать самостоятельно, а не видеть в инноваторе "покусителя" на бюджет.