Поделиться
Поводом к рассмотрению вопроса послужила жалоба Вадима Селезенева, который из областного суда перешел на работу в районный. По факту Селезенев поднялся на новую карьерную ступеньку, став председателем районного суда. Однако затем, с учетом изменений в законодательстве, бывший судья областного суда потерял и в статусе, и в деньгах. С 1 января 2013 года вступили в силу новые правила оплаты труда, предусматривающие для судей различные надбавки в зависимости от присвоенного квалификационного класса. Для каждого звена судебной системы - районного, областного, республиканского и далее - были установлены предельные значения классов, чего раньше не было. Вадим Селезенев смог получить только шестой квалификационный класс. По сути, он был "понижен в звании", ведь в областном суде ему присвоили вторую категорию, которая в новой системе должна была бы соответствовать третьему квалификационному классу.
По мнению заявителя, в его ситуации оказываются нарушены сразу несколько статей Конституции РФ, в том числе основополагающий принцип равенства перед законом и судом.
Закон предусматривает, что процедура присвоения квалификационного класса проводится однократно, и судьи, которые перейдут на работу в нижестоящие инстанции после 1 января 2013 года, сохранят ранее присвоенный им более высокий ранг. Те же, кто сменил место работы до указанной даты, как Селезенев, теряют и в деньгах, и в признании своих профессиональных заслуг.
- С учетом того, что закон не допускал и не допускает снижения квалификационного класса при переходе судьи в нижестоящий суд, - указал в жалобе Селезенев, - Законом не предусмотрено снижение квалификационного класса по причине назначения судьи в суд другого уровня на должность, по которой предусматривается присвоение более низкого квалификационного класса.
Конституционный суд РФ согласился, что положения Федерального закона "О статусе судей" противоречат Конституции РФ - в той мере, в которой новая система позволяет снижать квалификационный класс судьям без учета достигнутого ими и отраженного в аттестации профессионального уровня. Судьям областных судов, которые были назначены в районные суды уже после 1 января 2013 года, повторное преобразование квалификационного класса с учетом переходного характера таблицы соответствия и необходимости ее однократного применения может не проводиться. Соответственно, оспоренная норма приводит к установлению необоснованных различий между судьями, замещавшими должность судьи областного суда и затем назначенными в районный суд, в зависимости от момента такого назначения - до или после 1 января 2013 года. В то же время в самой системе присвоения квалификационных классов и оплаты труда судей Конституционный суд РФ противоречий не нашел.
- Законодатель должен внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. При этом он вправе предусмотреть для таких судей определение соответствия квалификационных классов по должности судьи областного суда, - указал Конституционный суд РФ. - Однако такое регулирование должно в равной мере распространяться на всех судей, замещавших должность судьи областного суда и назначенных на должность судьи районного суда, независимо от даты такого назначения - до или после 1 января 2013 года.
Это означает, что дело Вадима Селезенева подлежит пересмотру, но вот зарплата у него по-прежнему останется "районной", а не "областной".
- Проведенная реформа не противоречит Конституции РФ в той мере, в которой по своему смыслу она не препятствует определению денежного вознаграждения судьи, в том числе оклада за квалификационный класс, применительно к тем размерам, которые установлены для судей районного суда, то есть по предельному размеру, - пояснила начальник Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты КС РФ Алия Нуртдинова. - Квалификационный класс заявителя может быть преобразован по той должности, которую он занимал на момент присвоения квалификации, его второй класс, присвоенный по положению 1993 года, будет преобразован в третий по новой системе, но оклад будет установлен по предельному квалификационному классу, установленному для районного суда, то есть по пятому.
Конституционный суд РФ также указал, что федеральный законодатель может ввести иное правовое регулирование, однако обязан обеспечить равное положение для всех судей, перешедших на работу в нижестоящие инстанции до или после 1 января 2013 года.