Новости

Если немецкий аэробус сознательно уничтожил второй пилот (кстати, расследование заняло меньше недели - ср. с историей крушения "Боинга" над Донбассом, случившимся почти год назад!), то этого Любица вполне можно считать "шахидом", а уничтожение самолета - терактом. Вскрыть его "черный ящик", конечно, уже невозможно, но, судя по всему, он не имел религиозных или иных идеологических сверхценных идей, был "просто" психически болен (хотя вполне вменяем), но от этого "шахидом" быть не перестает - налицо массовое убийство людей ценой собственной жизни.

Это преступление не уникально. Как выяснилось, в 2003 - 2012гг. в США 8 летчиков покончили с собой, направив самолеты в землю. Как правило, это были маленькие машины, и число жертв было не больше 10... Был похожий случай и в СССР: в 1976 г. в Новосибирске (около аэропорта Новосибирск-Северный) летчик поссорился с женой и врезал одноместный самолет в дом, где она жила - погибли 5 человек.

Понятна преступная халатность немецкой авиакомпании - больной, который лечился, допущен к работе пилота! Вот такой ordnung... Остается надеяться, что виноватые будут наказаны и такие дикие проколы больше не повторятся. Хотят принять и более общие меры - регулярно проверять психику летчиков, "правило двух", чтобы в кабине пилот не мог оставаться в гордом одиночестве, наедине со своими идеями...

Мы - в основном бессознательно - исходим из "ПРЕЗУМПЦИИ НОРМЫ", выполнения социальной нормы, принятой в обществе

Впрочем, на 100% уберечься от безумцев ни в воздухе, ни на земле, ни в воде в принципе невозможно. И здесь встает интересный вопрос.

Все мы живем согласно неписаному "общественному договору" - не только в отношениях с властью, но и друг с другом.

Идя к парикмахеру, мы уверены, что он будет нас стричь, но не полоснет по горлу. Стоя у края платформы, знаем, что сосед не толкнет под колеса подъезжающей электрички. Садясь в такси, не думаем, что водитель специально направит машину в стенку. Как и водитель, уверен, что цель пассажира - доехать, а не перехватить у него руль. И т. д.

Мы - в основном бессознательно - исходим из "ПРЕЗУМПЦИИ НОРМЫ", выполнения социальной нормы, принятой в обществе. Считаем эти нормы столь же непреложными, как и физические законы - предметы не возникают из ничего, существуют причинно-следственные связи и т. д. Такова система социально-ментальных координат, в которой существуют опять же "нормальные люди". Те, кто боится парикмахеров, официантов, видят вокруг себя "врагов" и т.д., - сами больны, страдают паранойей.

Безусловно, закон любой социальной Системы таков, что есть (обязаны быть!) и отклонения от этого закона. В любом обществе встречается и немотивированная бытовая агрессия. Массовые убийства в школах в США - один из самых очевидных примеров. Но в некотором смысле почти любое убийство - пример немотивированной (недостаточно мотивированной) агрессии. В большинстве случаев риски от таких преступлений просто несопоставимы с выгодой или "кайфом", полученным в результате. Даже если речь идет не просто о "хулиганских побуждениях" (иное название НЕМОТИВИРОВАННОЙ жестокости), а о "корысти" - это нерациональная корысть. Ведь, как правило, те же выгоды почти всегда можно получить куда меньшим насилием и риском.

Так или иначе в любом социуме есть ясная "норма", а есть "патология", "отклоняющееся поведение". И "норма" доминирует, встречается на порядки чаще, чем второе. Так что полагаясь на "презумпцию нормы", мы правы - просто по теории вероятности (хотя сами, конечно, об этом не задумываемся). Но чем сложнее, чем более "идеологически приподнято" поведение, тем сложнее провести грань между нормой и патологией. Вот "Исламское государство". Средневековые казни "неверных", уничтожение музеев, массовые убийства - без всякой "цели", без "смысла", в понятном нам значении этих слов. И туда спешат тысячи добровольцев из Европы - убивать, умирать. Есть среди них и белые, перешедшие в ислам. Зачем? Что это за "ИГ-лихорадка"? Жажда приключений? Групповой психоз? Немотивированная жестокость, ищущая легитимацию?

В любом обществе встречается и немотивированная бытовая агрессия

Масса добровольцев летит в Донбасс - причем и на "ту", и на "эту" стороны. И среди них тоже люди самых разных национальностей, гражданств. Что это? Убеждения? Какие? Желание "поохотиться"? Мода? Скука?

Это - первые примеры из Интернета. Их легко умножить - практически всегда найдутся те, кто спешит на звук выстрелов ("стреляли..."). Да и сами военные конфликты - очень наивно и поверхностно сводить их причины к "деньгам", "геополитике", "политическим играм". Конечно, это всегда есть, но, как и в случае бытовых насильственных преступлений, есть и что-то другое - манящий кайф ненависти, у которой нет рациональных оправданий, их заменяют лишь идеологические бирки. "Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья". Да, механизмы саморазрушения (и иммунитета против них) вмонтированы в любую сложную Систему, включая, конечно, человеческое Общество. А вот их реализация - в руках отдельных людей-разрушителей. Что же ими движет? "Бес вселился"? Но где тут "норма", а где "патология" - ведь многие "борцы с бесами" кажутся еще более одержимыми! А то, что вчера было нарушением нормы, завтра может стать нормой... И сакральные идеологии большинства тоже меняются на 180 градусов - иногда быстро. Значит социально-идеологическая "норма" и "патология" всегда и везде относительны? На очень большом промежутке времени - возможно, но "здесь и теперь" их все-таки можно различить, хотя бы интуитивно. Идеология "первой свежести" пахнет правдой, фактами, здравым смыслом; "второй свежести" - истеричной ложью. Может, это - один из важных критериев, который поможет отличить "норму" от "патологии"?

Власть Позиция Колонка Леонида Радзиховского
Добавьте RG.RU 
в избранные источники