Прекращение в рамках санкций поставок запчастей к импортной технике, которой годами оснащались российские промышленные предприятия, нанесло стране куда более сильный удар, чем исчезновение с прилавков элитных сыров и норвежского лосося. Первым запаниковал ТЭК: по некоторым данным, в сфере нефтегазодобычи не менее 70% действующего оборудования - импортное. Похожая картина в металлообработке и многих других отраслях.
Чтобы поддерживать оборудование в рабочем состоянии, предприятия вынуждены искать замену импортным деталям. Зачастую промышленники поступают подобно легендарному Левше: разобрали, убрали лишнее, изготовили аналог - и он работает порой даже лучше оригинала. Как рассказал Юрий Абрамов, сотрудник Регионального инжинирингового центра (РИЦ), созданного при Уральском федеральном университете, уже не раз заказчики обращались с просьбой сделать 3D-модель сломавшейся детали, а затем разработать техдокументацию и технологию производства аналога. Имеющиеся в распоряжении РИЦ ресурсы и навыки позволяют существенно преобразить исходный объект. Однако специалистов не оставляют сомнения: насколько легитимно такое копирование, не обернется ли оно впоследствии судебными исками от правообладателя?
Эта угроза вполне реальна, считают специалисты в сфере защиты интеллектуальной собственности. Подобный метод, получивший название реверсного инжиниринга, довольно распространен в мире, однако компании, осуществляющей такого рода проекты, нужно убедиться, что при этом не нарушаются чьи-то интеллектуальные права. До начала производства необходимо исследовать объект на патентную чистоту. Кроме того, поставщик может не только защитить свое изделие патентом, но и установить режим коммерческой тайны - в этом случае реинжиниринг вообще не допускается.
Помимо патентного поиска и конструкторской доработки изделия необходимо владеть технологией отражения вероятных патентных атак, отмечает руководитель Центра интеллектуальной собственности УрФУ Дмитрий Шульгин. Это означает прежде всего работу на опережение - оперативное патентование собственных технологических решений и мониторинг патентной активности конкурентов.
Между тем зарубежные компании в этом плане очень активны, причем именно на российском рынке. Так, по наблюдениям инженеров Уральского турбинного завода, крупнейшие мировые производители аналогичного оборудования за последние годы получили на свои изделия множество российских патентов. К слову, по данным Роспатента, за 10 лет число заявок отечественных правообладателей выросло на 15%, тогда как иностранных - почти в три раза. В условиях тотальной технологической зависимости нашей промышленности от Запада это может угрожать не только благополучию отдельных компаний, но национальной безопасности.
Как выйти из замкнутого круга? Специалисты по интеллектуальной собственности все же не рекомендуют российскому бизнесу идти по пути китайских коллег, беззастенчиво копирующих чужие изделия. Они советуют тщательно анализировать возможные риски, а также патентовать больше своих изобретений. Системно же решить проблему, по мнению экспертов, может лишь развитие конкурентоспособного отечественного машиностроения, которое также нуждается в современных технологиях управления интеллектуальной собственностью.
- Правовой исход подобных ситуаций может быть разным: от прекращения гарантийных обязательств изготовителя оборудования до материальной ответственности за нарушение охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих изготовителю оборудования, - говорит Юрий Федоров, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Во втором случае следует учитывать, что копирование деталей или узлов может нарушить интеллектуальные или вещные права правообладателей на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальная собственность на которые в соответствии со ст. 1225 ГК РФ защищается".
Охраняются законом и подлежат защите исключительные права на изобретения; полезные модели; промышленные образцы; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Предприятиям, рискнувшим искать выход в копировании, может грозить возмещение убытков правообладателю, изъятие без компенсации контрафактных деталей и, как следствие, остановка производства, ну и серьезные репутационные потери. Статья 1253 ГК РФ предусматривает даже ликвидацию юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Все-таки копирование чужого - это не импортозамещение, отмечает Федоров.