Новости

04.06.2015 14:37
Рубрика: Экономика

Управлять будущим

России необходимы национальные приоритеты в технологической сфере
Текст: Дан Медовников (директор Института менеджмента инноваций ) , Михаил Ремизов (председатель президиума Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии, президент Института национальной стратегии)
В России появился спрос на будущее. В частности, правительством РФ утвержден "Прогноз научно-технологического развития на долгосрочную перспективу (до 2030 года)". Он охватывает практически весь спектр научных исследований. В дополнение к нему реализуется проект Национальной технологической инициативы, призванный выявить наиболее перспективные рынки и пересекающиеся с ними технологические тренды примерно в этом же временном горизонте.

Но прогнозирование - лишь один из способов отношения к будущему. Любой прогноз, в том числе в научно-технологической сфере, важен лишь как контекст для понимания собственных комплексных приоритетов.

Исходя из этого, хотелось бы начать разговор о технологической политике России не с анализа "глобальных трендов", а с обсуждения ее приоритетных, магистральных задач. И уже сквозь эту призму попытаться взглянуть на общемировые тенденции научно-технологического развития. Именно такого рода разговор мы попытались инициировать на форуме технологического развития "Технопром-2015", представив вниманию участников доклад Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии, посвященный национальным приоритетам в технологической сфере.

Доклад был построен на основе серии бесед с когортой ведущих экспертов в своих областях знаний, обладающих широким междисциплинарным видением. В их числе - корифеи фундаментальной и прикладной науки, государственные чиновники и технологические предприниматели. В этих беседах мы отталкивались от некоего - для начала вполне очевидного - набора национальных приоритетов, которые должны модулировать программы научно-технического и отраслевого развития страны.

Вот как они видятся в первом приближении.

Во-первых, освоение территорий. Обширные пространства нашей страны пока плохо обустроены и обжиты, и совершенно непонятно, почему это вполне очевидное обстоятельство не становится политическим императивом и экономическим мультипликатором. Одно из отмеченных экспертами следствий такой постановки проблемы - безусловный приоритет двух отраслей: авиапрома как фактора коммуникационной связности страны и "ближнего космоса" как информационно-коммуникационной инфраструктуры, приобретающей все более универсальное значение.

Во-вторых, инфраструктура базовых стандартов жизни. Это проблемы еды, воды, экологии, в целом - повседневных условий жизни нации, вплоть до ЖКХ. Сюда же эксперты отнесли вопросы более эффективной эксплуатации биологических ресурсов, развития биотехнологий, создания и поддержания на должном уровне искусственной среды обитания (строительство, транспортная инфраструктура).

В-третьих, здоровье нации. В силу особой важности темы эксперты выделили ее в отдельную категорию. Одна из ключевых проблем здесь - демографическое старение населения. Необходимо решать вопросы увеличения трудоспособного возраста, профилактики и лечения возрастных заболеваний. В сфере иммунитета и регенеративной медицины назревает настоящая революция, и эти области требуют повышенного внимания. Выращивание тканей и органов "под пациента" станут доступными уже в десятилетнем горизонте.

В-четвертых, комплексная безопасность. Новые технологии несут новые угрозы, в том числе - изменения стратегического баланса в неблагоприятную для нас сторону. Многие из технологий, которые вчера занимали воображение фантастов - селективное медико-биологическое оружие, киберугрозы, не говоря уже о высокоточном оружии, - сегодня должны беспокоить уже государственных деятелей. Отдельно экспертами были упомянуты задачи повышения безопасности солдата на поле боя, развития робототехнических устройств, действующих в единой информационной сети, а также  дальнейшего совершенствования инструментов ядерного сдерживания.

В-пятых, промышленный суверенитет. Значение этой группы приоритетов связано с двумя обстоятельствами: реиндустриализацией развитых стран, происходящей на новой технологической основе, и санкциями против России, затронувшими, в том числе, трансфер технологий и оборудования. Самая большая проблема в этой сфере - производство современных станков, иных видов технологического оборудования, без чего невозможно самостоятельное индустриальное развитие. Глубокая импортозависимость в этой сфере программирует не только политическую зависимость, но и технологическое отставание.

В рассуждениях многих из наших собеседников возникал тезис о том, что сегодня для России выбор направления технологического развития - далеко не главная задача. Важнее на данный момент - разработать систему управления технологическими проектами, организациями и людьми. Систему управления развитием.

В числе одной из главных проблем нередко упоминалось отсутствие на федеральном уровне центра координации научно-технической политики. Одной из задач такого центра могло бы стать формирование "больших проектов", возникающих на пересечении национальных приоритетов и ключевых трендов технологического развития.

Эксперты подчеркивали, что при осуществлении будущей технологической политики надо делать ставку на конкретные личности - людей, которые были бы одновременно серьезными учеными или инженерами и государственно мыслящими руководителями. В качестве аналогии неизменно возникают образы Курчатова, Королева, Туполева, Капицы, Лаврентьева и других выдающихся руководителей-технократов предыдущей эпохи. Разумеется, большие полномочия и ресурсы, предоставленные таким людям должны сопровождаться высочайшей ответственностью и спросом за результат. Надо сказать, что попытки начать индивидуальную работу с выдающимися техническими специалистами уже предпринимаются. В январе 2015 был опубликован указ президента РФ об образовании института генеральных конструкторов по созданию вооружений, военной и специальной техники. Генеральные конструкторы возглавят работу по созданию стратегически важных систем вооружения и соответственно получат широкие полномочия по ресурсному обеспечению проектов.

Другим направлением будущей технологической политики может стать переход к предметной работе с быстрорастущими технологическими компаниями, преимущественно среднего бизнеса. Они обладают серьезным предпринимательским потенциалом, занимают сильные позиции на российском рынке и выходят на мировые. В случае включения таких компаний в контур государственной поддержки, на их базе можно вырастить настоящих "национальных технологических чемпионов", конкурентоспособных на глобальных рынках.

Важно помнить, что, в конечном счете, базовым элементом технологической политики являются не технологии, а команды, способные их создавать и использовать. Для формирования социального слоя, который мог бы стать субъектом технологического развития, особенно важны эти две категории игроков - генеральные конструкторы новой генерации, облеченные ответственностью со стороны государства для курирования масштабных научно-технических проектов, и технологические предприниматели, действующие на свой страх и риск, но чувствующие за спиной поддержку страны.

Экономика Отрасли Промышленность Общество Наука Филиалы РГ Сибирь СФО Новосибирская область Новосибирск Технопром-2015