Новости

09.06.2015 00:43
Рубрика: Власть

Меньше, еще меньше

В "Российской газете" состоялся "Деловой завтрак" с главой Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлом Крашенинниковым. Он ответил и на вопросы "РГБ".

- Верховный суд (ВС) предложил процедуру упрощенного рассмотрения мелких исков без участия сторон. Какие иски это затронет?

- ВС предложил рассматривать в таком порядке иски до 500 тыс. руб. Но мы не согласны, мы считаем, что 500 тыс. руб. - это очень большая сумма. Это и в Москве серьезная сумма. Хотя некоторые говорят, что для Москвы это ерунда. Это не так. Мы изложили эти доводы представителю ВС. Кроме того, мы проанализировали, какова сумма исков, рассматриваемых по упрощенному порядку, в Европе. Мы изучили опыт Франции, Австрии, Германии и США. И могу сказать, что там сумма значительно меньше 500 тыс. руб., конечно, если считать ее в валютном эквиваленте.

- Какая сумма приемлема?

- Может быть, 100 тыс. руб., мне кажется, нужно понижать ее примерно в пять раз. Понятно, что нужно искать компромисс в этом вопросе, договариваться с правительством, с минфином. Для них это почему важно? Они видят перегруженность судов. Видят огромное количество "копеечных" дел, которые запускают судебную машину. Это создает излишнюю загруженность судей, очереди. В апелляции, в кассации, в ВС огромное количество дел. Мы согласны с тем, что суды нужно разгружать и такой порядок нужно вводить, но 500 тыс. руб. - это много. С этим согласились все члены комитета.

- В чем заключается упрощенный порядок рассмотрения?

- Спор рассматривает один человек без предварительного заседания и по документам, т.е. без вызова сторон. Опрашивает всех и выносит решение. Это достаточно быстрая процедура. Более того, когда спор идет во вторую инстанцию, там тоже один человек работает над рассмотрением дела. И никого не вызывает.

- Как обеспечивается справедливость принятия решения?

- Справедливость, объективность, конечно, страдает.

- По этому порядку, видимо, будет еще очень много споров?

- У нас есть какие-то юридические и технические проблемы, но мы согласны с тем, что нужен порог, нас не устраивает предложенная сумма порога. Это вопрос второго чтения. Концептуально мы согласились с этим порядком.

- Бизнес обратился в Госдуму с просьбой не вводить уголовную ответственность юрлиц. Какие замечания есть у бизнеса?

- Понимаете, есть шкала наказаний в уголовном праве. Она начинается со штрафов и заканчивается в некоторых странах смертной казнью. У нас высшая мера - это пожизненное заключение. Эта шкала наказания определяется содеянным, умыслом, виной. По поводу юрлица мне не очень понятно, кто будет стоять в качестве обвиняемого в уголовном процессе? Кто будет сидеть в тюрьме от юрлица? Весь офис? Поставить вокруг офиса колючую проволоку? Очевидно, что юрлицо должно наказываться штрафами. Можно ввести штрафы миллионные, миллиардные, пожалуйста. Зачем лезть в уголовное право, я не понимаю.

Полный текст "Делового завтрака" читайте на сайте "РГ".

Власть Работа власти Судебная система Законодательная власть Госдума РГ-Фото РГ-Видео Деловой завтрак