Поделиться
Сугробов и его супруга просили Конституционный суд признать несоответствующим Основному закону существующий в России порядок наложения ареста на имущество. Бывший высокопоставленный полицейский, которого сегодня следствие обвиняет в создании преступного сообщества, уверен, что отечественный Уголовно-процессуальный кодекс позволяет блокировать вещи фигурантов уголовных дел без соблюдения их конституционных прав.
Как утверждают заявители, ущемляющие нормы позволяют суду выносить решения о наложении ареста на имущество, в том числе обязательственные права, без ограничения ареста определенным сроком.
Заявители утверждают, что арест имущества происходит "в отсутствии данных, подтверждающих фактическую принадлежность этого имущества". А еще закон допускает ограничения прав пользования и распоряжения имуществом на конкретный срок, без разъяснения права на возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным ограничением права собственности лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком".
Напомним, Дениса Сугробова сотрудники Следственного комитета РФ обвиняют в том, что он провоцировал на взятку сотрудника ФСБ. Это громкое уголовное дело началось год назад, а в августе суд арестовал имущество Сугробова и его заместителя Бориса Колесникова.
Добра, судя по сведениям из официальных и неофициальных источников, у арестантов было много. Цифра стоимости всех вещей колеблется где-то в районе 300 миллионов рублей.
По данным журналистов, в недвижимом имуществе фигурировало элитное жилье и даже магазин. Правда, по уверениям самого Сугробова и его адвокатов, большая часть активов подозреваемым не принадлежала. Все ценное, или по крайней мере почти все, - это добро родных и друзей супружеской четы, которое им не принадлежит, а они ценностями лишь пользовались.
Генерал и его жена говорили о том же и в жалобе в КС. И призывали внимательно взглянуть на статью 115 УПК. Статья, считают они, ущемляет права граждан, у которых арестовывают добро.
С мнением заявителей в Конституционном суде не согласились. Бывшему руководителю ГУЭБиПК конституционные судьи напомнили, что следствие не может арестовывать вещи без решения суда, который в данном случае стоит над схваткой и разумно оценивает ситуацию.
Кроме этого, Конституционный суд подчеркнул: если собственность действительно принадлежала родным, близким, соседям, в общем - третьим лицам, то им предоставлены дополнительные судебные гарантии - такое решение Конституционный суд вынес в 2014 году.
В результате жалобу Сугробова отклонили.