Автором рекламной кампании выступил один из многочисленных союзов потребителей. Но, кто бы ни был ее реальным автором, все равно можно предположить, во сколько она обошлась, кому она на самом деле выгодна и за чей счет проводился этот рекламный "банкет". По оценкам экспертов, подобная агитация граждан (в первую очередь тех, кто участвует в разработке и принятии законов) могла стоить десятки миллионов рублей. К слову, рекламу, на которую в надзорные и правоохранительные органы посыпались жалобы, возможно, вполне справедливые, уже убрали.
Давно идущая кампания по дискредитации пластиковой тары обострилась, считают эксперты, неслучайно в преддверии второго чтения законопроекта о внесении поправок в ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Напомним, в июне 2014 года депутаты Госдумы одобрили проект закона в первом чтении. В последней редакции предложен поэтапный отказ от ПЭТ: с 1 января 2015 года будет запрещен выпуск пива в ПЭТ-упаковке свыше 1,5 л, с 1 июля размер тары следовало уменьшить до 1 л, а с 2016 года легально можно было бы выпускать пиво в бутылках емкостью не больше 0,5 л. К данному законопроекту были внесены поправки, отвечающие интересам как государства и широкого круга потребителей, так и бизнес-сообщества: ограничение объема полимерной упаковки до 1,5 литра, ввиду того, что фактически полный запрет пластиковой упаковки совершенно нелогичен, и поставит полимерную, пивоваренную и смежные индустрии в крайне тяжелые условия.
"Мы не сомневаемся, что за массированной кампанией по запрету ПЭТ-бутылки, учитывая ее размах, стоимость и уровень, стоят чьи-то серьезные бизнес-интересы, - пояснил журналистам председатель Совета Союза российских пивоваров Андрей Губка. - Если посмотреть на эту историю под углом, кому был бы выгоден запрет ПЭТ-упаковки, то можно было бы предположить, что в выигрыше окажутся производители стеклобутылки или алюминиевой банки".
"В исследовании аргументов, выдвигаемых сторонниками и противниками использования ПЭТ-тары, формула "Ищи, кому выгодно" применима как нельзя лучше. Что мы имеем, если посмотреть на проблему с этого ракурса?", - говорит директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз. - "Рынок пива в России - это 10 млрд литров, потребляемых в год, из которых 0,5 млрд - это разливное пиво, 6 млрд - пиво в стекле (доминирующая доля) и алюминиевой таре, 3,5 млрд - в пластиковой упаковке. Вытеснив ПЭТ с рынка, стекольщики и в меньшей степени - производители алюминиевой тары получат возможность нарастить совокупное присутствие в этом сегменте почти на 50%, заняв в общей сложности более 90% рынка. Это и есть истинная цель кампании, развернувшейся вокруг ПЭТ. Как говорится, только бизнес, ничего личного".
Инициаторами ограничений на ПЭТ изначально выступали некоторые народные избранники, которыми, не исключено и не в последнюю очередь, возможно, движет защита интересов производителей алюминия. Внимательные эксперты даже пытались найти их связь и с профсоюзным объединением "Союзметалл", и Горно-металлургическим профсоюзом России, и даже с Международной федерацией металлистов. Не обошли вниманием и Красноярский край, где, как известно, ведет активную деятельность компания РУСАЛ - лидер мирового производства алюминия.
Интересно, что алюминиевая тара в России выпускается в основном заводами британской Rexam PLC. Иностранная компания занимает чуть ли не монопольное положение на рынке "алюминиевой банки" в нашей стране: по некоторым оценкам на ее долю приходится около 70%. В то же время производство ПЭТ-тары осуществляется исключительно российскими компаниями разных производителей и полностью соответствует политике импортозамещения. И если ограничения для ПЭТ будут введены, это может привести к переделу рынка упаковки и даже спровоцировать всплеск безработицы. Объем недополученных казной средств эксперты оценивают в сумму более 100 млрд рублей в год.
А что же профильное ведомство? В минздраве считают, что если ограничивать предельный объем потребительской тары, в которой возможна розничная продажа алкогольной продукции 1 литром, то нужно это делать в отношении всех видов упаковки, включая стекло и алюминия. Ведь в случае ограничения только ПЭТ-тары, остальные виды упаковки получат преимущество.
Наркологи, в свою очередь, считают, что продуктивнее вообще уйти от регулирования объёма тары и регулировать содержание спирта в алкогольном напитке. Так, в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра содержится всего 75 миллилитров этилового спирта, в то время как в поллитровой бутылке водки - целых 200 миллилитров!
Самое интересное, что в долгосрочной перспективе конкурирующие с ПЭТ производители могут и проиграть. Ведь на замену существующих производственных линий (вместо ПЭТ - стекло или алюминий) на пивоваренных заводах уйдет несколько миллионов евро за каждую. Это может сказаться на цене пива для потребителей. В итоге они могут перейти на водочный суррогат, более доступный по стоимости.
Получается, как ни крути, что масштабная агрессивная кампания против ПЭТ ведется вопреки логике интересов потребителей и в ущерб национальной экономике.
А сторонники стекла и алюминия действуют как-то не особенно в русле довольно четкой позиции властей, выступающих за поддержку малого и среднего бизнеса и борьбу с экономическим кризисом. С сиюминутным выигрышем - лишь конкуренты по рынку да иностранные компании.
"Мы против использования ПЭТ-тары в объеме более 2,5 литра. Полагаем, что запрет такой тары может способствовать снижению потребления алкогольных напитков населением. Но снижение до 0,5 литра нам кажется лоббистской мерой, в которой видна заинтересованность в принятии такого ограничения со стороны производителей тары из других материалов. К слову сказать, есть информация, что производители стеклянной тары уже после прохождения законопроекта в первом чтении подняли цену на свою продукцию. Думаю, что поэтапный запрет на использование тары объемом свыше 1,5 литра устроил бы всех".
Алексей Небольсин, член Президиума организации "ОПОРА РОССИИ"