Новости

Правительство не поддержало идею расширить статью Уголовного кодекса "Жестокое обращение с животными", но пояснило, как наказывать догхантеров
Правительство России отказалось поддерживать законопроект, вводящий специальное уголовное наказание для так называемых догхантеров - тех, кто травит собак. При этом правительственные эксперты пояснили, что и действующие законы вполне могут защитить пса от ядовитой таблетки.

Сейчас в Госдуме рассматривается проект поправок в статью "Жестокое обращение с животными" Уголовного кодекса. Авторы инициативы постарались сформулировать новые положение так, чтобы под статью попадали и догхантеры: люди, вышедшие на тропу войны с собаками.

В последнее время во многих городах появились жестокая мода - травить братьев наших меньших. Мол, они мешают жить людям. "Прикрываясь идеей о приоритетном праве человека проживать в безопасной для него окружающей среде, группы людей распространяют по паркам, скверам, улицам отравленную еду, производят отстрел, - говорят разработчики законопроекта. - Их действия приводят к гибели не только бездомных, но и домашних собак, вне зависимости от наличия с их стороны агрессивного или дружелюбного поведения. Таким образом, с 2010 по 2013 год жертвами массовых отравлений стали тысячи собак на территории Санкт-Петербурга. В 2014 году отмечалось увеличение числа таких случаев, что вызывает социальную напряженность".

Поэтому Законодательное собрание Санкт-Петербурга и предложило подправить Уголовный кодекс таким образом, чтобы травить собак стало неповадно.

Сейчас статья "Жестокое обращение с животными" применяется достаточно редко. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в этом году за шесть месяцев по ней осудили 29 человек. Еще примерно двум десяткам осужденным эта статья была вменена в качестве дополнительного наказания.

По мнению экспертов, причины столь редкого ее применения - в формулировках самой статьи. Чтобы попасть по ней на скамью подсудимых, человек должен совершить нечто вопиющее, на что не всякий страшный зверь способен. И все равно, у подсудимого будет шанс избежать приговора по каким-то юридическим причинам.

"Жестокое обращение с животными является уголовно наказуемым деянием. Однако многие деяния, по сути также являющиеся жестоким обращением с животными, не содержат признаков состава преступления", - говорит президент благотворительного фонда "Большие сердца" Анастасия Комагина.

Правда, немало и таких граждан, кому идея защиты собак кажется глубоко порочной. В подтверждение они приводят действительно ужасные примеры, когда бродячие собаки убивали людей. Кровь стынет в жилах от историй, что где-то дикая свора загрызла ребенка. Приговор в таких ситуациях тут может только один: собаке собачья смерть. Но только - той самой собаке и ее прихвостням, что сотворили страшенное.

Правозащитники настаивают на том, что нельзя вешать всех собак на всех собак. При чем тут домашние моськи, миролюбивые овчарки, смирные ротвейлеры? Не стоит прикрываться человеколюбием, убивая пса. Тот, кто не ценит собачью жизнь, вряд ли ценит и человечью. Жестокое сердце - оно ко всем жестокое. Так считают правозащитники.

За полгода по статье "Жестокое обращение с животными" были осуждены 29 человек

Однако у юристов нашлись свои аргументы. В правительственном отзыве сказано, что отравление домашних собак может попасть под статью 167 "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" УК РФ. "Кроме того, массовое уничтожение животных, в том числе диких или бездомных, в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по статье 358 "Экоцид" УК РФ", сказано в правительственном отзыве.

Отказался поддерживать проект и Верховный суд России. Он полагает, что предлагаемая проектом формулировка - "уничтожение общеопасным способом" - не совсем корректна в данном случае, так как в судебной практике в таком случае понимается опасность для человека.

"Сам же по себе факт массового уничтожения бездомных животных (без применения садистских методов) явно не достигает уровня общественной опасности, характерного для преступления, - полагает эксперт Федеральной палаты адвокатов Артем Иванчин. - Допускаю, что отдельные формы отклоняющегося поведения догхантеров, не подпадающие под действие ст. 245 и 167 УК, требуют установления административной ответственности. Согласен и с тем, что наличие в нашем обществе неконтролируемых объединений лиц, использующих опасные вещества и оружие (в частности, пневматическое), также требует адекватного законодательного регулирования. Однако по изложенным выше причинам убежден и в том, что введение уголовной ответственности за сам факт уничтожения бездомных животных (без издевательств) было бы явно неоправданной и непропорциональной мерой реагирования".

По его мнению, применительно к проблеме догхантеров напрашивается комплекс неуголовно-правовых мер: совершенствование законодательства о бездомных животных, организация на местах соответствующих структур по их легальному уничтожению и отлову, финансирование всех необходимых мер из бюджета и прочее.

Тем не менее, зоозащитники не намерены складывать оружие. "Животные - не бездушное имущество, как принято у нас в стране, а живые, чувствующие и боль и радость существа", говорят они. Поэтому сторонники проекта будут настаивать на принятии поправок в Уголовный кодекс, сделавших бы статью "Жесткое обращение с животными" более эффективной.