Поделиться
Чиновники объясняют потребность в реформировании института ИП стремлением вывести существующий сектор самозанятых граждан из тени. Таким образом государство пытается легализовать денежные средства, полученные от их деятельности, и собрать больше налогов. Стимулировать выход граждан из тени предлагается созданием максимально простого и дешевого способа ведения собственного дела. Представляется, что быстро перестроить менталитет наших граждан и обязать их платить налоги с личных доходов будет затруднительно. Никакой легальный институт не будет удобнее "теневой самозанятости". Однако нельзя не согласиться с верностью выбранного государством курса на легализацию неучтенных доходов и их налогообложение.
Предлагаемые пути реформирования института ИП не являются бесспорными. Ликвидировать целый институт, который формировался с 1990-х годов путем проб и ошибок, мягко говоря, было бы поспешным решением. Предпринимателей, занимающихся крупным бизнесом, возможно, следует обязать преобразоваться в общества. Но критерием "крупности" должен являться объем годового товарооборота и прибыли коммерсанта. При этом целью такой реформации должно быть установление контроля со стороны государства за участниками рынков, влияющих на жизнь граждан.
Некоторые эксперты, привыкшие скептически относиться ко всем идеям чиновников, считают, что истинной целью планируемых изменений является пополнение бюджета за счет новых налоговых поступлений. Безусловно, из этих целей исходит большинство законодательных инициатив в последние годы. Однако не надо забывать и о том, что фактически единственной разницей в налогообложении ИП от ООО при УСН является дополнительная обязанность уплаты НДФЛ участниками ООО после выплаты дивидендов. Вместе с тем большинство ООО умело подгоняют бухгалтерский баланс и работают на минимальной прибыли, т.е. никакого распределения дивидендов у них нет. Что касается самозанятых граждан, то тут придется еще много поработать, прежде чем репетиторы и няни станут регистрироваться и платить налоги.
Нельзя согласиться и с тем, что в случае запрета на наем нынешние ИП просто переведут наемных рабочих на гражданско-правовые договоры. Не все сотрудники перейдут на такие договоры, тем более что тогда им придется стать предпринимателями и самим платить часть налогов. При большом количестве сотрудников ИП все же будет выгоднее создать ООО.
В Германии для ведения бизнеса не всегда необходимо создание юридического лица с корпоративным управлением, высоким уставным капиталом (от 25 000 евро) и строгой отчетностью. Лица "свободной профессии" (врачи, ветеринары, адвокаты, журналисты, инженеры и другие) для реализации собственных знаний, подтвержденных дипломом о высшем образовании, могут зарегистрироваться в качестве Einzelunternehmen (лицо, осуществляющее приносящую доход деятельность). При этом такое лицо не считается предпринимателем и не платит налог на ведение предпринимательской деятельности до тех пор, пока его прибыль не составляет 25 000 евро в год, а товарооборот - 250 000 евро. Так, выпускник университета, не найдя работы или не желая к кому-либо устраиваться, без проблем может начать заниматься частной практикой. В своем подчинении он сможет иметь до 3 человек.
Смысл такого института сводится к извлечению прибыли за счет исключительно собственного труда. А главным преимуществом является отсутствие налога на предпринимательскую деятельность и простота ведения бизнеса (однако некоторые формы отчетности для налоговой все же необходимо регулярно готовить).
Институт ИП в США весьма схож с институтом в РФ. Но следует учитывать особенность правовой системы США, при которой законодательное регулирование отличается от штата к штату. Так, в большинстве штатов (включая штат Вашингтон), в отличие от России, регистрация ИП отсутствует, важно только отчитываться в налоговую о своей деятельности.
Для каждой страны, для каждой правовой системы выработаны собственные уникальные институты ведения бизнеса без образования юридического лица. Такие институты развиваются постепенно, видоизменяют свои некоторые стороны в зависимости от современных условий. Существует ли в настоящее время в России потребность радикальных изменений института ИП? Представляется, что при положительном ответе на этот вопрос должны быть представлены также выявленные существенные проблемы индивидуального предпринимательства. Сегодня никто о них не говорит, а с того следовало бы начинать. А коль таковых проблем не наблюдается, то и подвергать институт ИП в России каким-либо изменениям, скорее всего, пока рано.