Поделиться
Во-первых, принцип НТД не отменяет действующей системы регулирования. Во-вторых, в промышленности нет одинаковых условий, а потому здесь сложно ввести универсальные решения. Наконец, в справочники НДТ, в основу которых легли зарубежные аналоги, включаются в основном зарубежные технологии, российских там почти нет. Как, например, технологии ПЖВ (плавка в жидкой ванне) - а это один из лучших процессов в металлургии. Зато в справочнике есть финская печь взвешенной плавки. Она не лучше нашей, однако выбросы зарубежных предприятий, которые ее используют, на единицу готовой продукции меньше, чем у наших. Почему? Да просто сырье у них другое. Содержание меди в тонне концентрата из уральской руды - 15 процентов, тогда как в Чили, Боливии, Перу - до 50 процентов. Понятно, что даже при худших технологиях и устаревшем оборудовании, но при переработке более богатых концентратов выбросы на единицу готовой продукции там будут меньше, чем у нас при самых передовых технологиях и современном оборудовании. В России принципиально другие типы руд, и это обуславливает иные технологические решения.
Но главное в том, что, продвигая принцип НДТ на государственном уровне, мы ставим во главу угла не экологию и здоровье граждан России, а промышленные агрегаты и технологии (в основном зарубежные). Это стандартная коммерческая уловка производителя: кто окажется "ближе" к справочнику НДТ, тот гарантированно продаст свою технологию и оборудование. И продажи здесь - главное, а экология - уж как получится.
В России как правопреемнице СССР пока все наоборот, и потому в действующей системе (которую в последующем планируют заменить НДТ) упор сделан на концентрацию и величину выбросов на территории населенных пунктов, в санитарно-защитных зонах и так далее. При этом тип и производитель оборудования, используемого на предприятии, природоохранные органы не интересует, главное, чтобы воздействие на человека было минимальным. Экологические требования к производству в России на протяжении многих лет остаются самыми жесткими в мире.
Кроме того, надо учитывать тот факт, что для наших условий нельзя создать универсальную технологию. Для каждого российского предприятия наилучшая та, что существует в единственном экземпляре, и это объективно. В СССР десятки институтов работали, чтобы подобрать технологию для каждого вида сырья. Поэтому у нас такое разнообразие производственных схем на металлургических заводах. За рубежом ничего подобного нет, поэтому европейский закон содержит положение о том, что если установка не растиражирована, она не может входить в перечень НДТ. При таком подходе справочник НДТ будет похож на шпаргалку для двоечника. Поэтому в рабочей группе, созданной для его разработки в области цветной металлургии, мы пытаемся учесть все эти вопросы, но предусмотреть все невозможно.
Что касается российских технологий, то они вполне конкурентны. Я скажу, что отечественное оборудование даже начала прошлого века по эффективности, в том числе экономической, неплохое. В Свердловской области в городе Красноуральске такой агрегат работает - в конкретных условиях и на конкретном сырье - получше, чем любой другой, самый современный, в мире. Если технологии сто лет, она совсем не обязательно негодная, ведь устаревают не технологии, а оборудование.
Однако в справочник НДТ не попадут многие технологии, которые с успехом работают на российских предприятиях. Например, на заводе "Карабашмедь" в Челябинской области используется мокрый катализ для переработки газов плавки колчеданных руд. Изначально эта технология предназначена для других целей - извлечения серы из попутного нефтяного газа и очистки нефти. Однако и при переработке медно-колчеданных руд она себя очень хорошо зарекомендовала, этот опыт даже переняли на одном из предприятий в Казахстане. С точки зрения мировой металлургии, это уникальный реализованный проект, которого при этом нет в справочнике НДТ.
На том же предприятии в Карабаше строится новый сернокислотный цех по стандартной классической схеме ДК-ДА (метод двойного контактирования и двойной абсорбции - Прим. ред.), используемой уже не менее 40 лет. Она описана в справочнике наилучших доступных технологий и никто в мире не говорит, что ее нужно перестать использовать, потому что она разработана в прошлом веке. Этот факт может являться примером двойных стандартов и подверженности зарубежному влиянию инициаторов федерального закона об НДТ: использование схемы ДК-ДА разрешено, а использование технологии ПЖВ, упомянутой выше, или плавильного агрегата "Победа", кислородно-факельной плавки и так далее - нельзя, так как такое оборудование и технологии применяются только в России. Конечно, разработчики справочника сегодня говорят о возможности их включения в список НДТ. Но тогда возникает логичный вопрос: если они и так используются повсеместно, зачем мы изобретаем велосипед под названием "НДТ"?