Поделиться
За десять лет с начала активной инновационной политики в стране определился десяток регионов, которые стабильно развиваются в этом направлении, создали точки роста и разработали методики продвижения новаторских проектов.
- Рейтинг инновационного развития субъектов РФ практически неизменен. Даже если кто-то теряет или повышает позиции, все равно первая десятка стабильна, как и четверка передовиков, куда входят Москва, Санкт-Петербург, Татарстан и Калужская область, - комментирует Сергей Кадочников, представитель Высшей школы экономики.
p>Свердловская область в инновационном топе занимает шестое место, а ее ближайшие соседи по УрФО оказались в числе "спящих". Впрочем, эксперты сразу признали, что полной объективности этот рейтинг, как и многие другие, дать не может. Большинство данных берется из отчетов компаний, которые не всегда корректны. К тому же ряд критериев довольно формален. К примеру, как только в Москве был создан совет по инновациям, она сразу поднялась с восьмого на четвертое место по критерию "инновационная политика".
Опыт десяти помогает понять, какие именно условия стимулируют развитие инноваций. Формула успеха состоит из трех компонентов: активность институтов развития, помноженная на возможности науки и интересы промышленности. Новаторство активнее развивается в крупных городских агломерациях, где концентрируются вузы и НИИ, много молодежи и сходятся люди разных культур.
- Инновации не могут расти ради самих себя. Они являются частью технологической цепочки, которая создана в регионе. Если нет запросов бизнеса, научной школы, способной обеспечить исследования, можно сколько угодно создавать технопарки, особые экономические зоны - они так и останутся площадкой с сетями, - считает Игорь Марчев, директор департамента по управлению проектами госкомпании "ОЭЗ".
- Перед созданием инноваций важно осознавать, какой сегмент рынка они помогут завоевать, - развивает мысль министр экономического развития Самарской области Дмитрий Горбунов. - Тогда отпадают все "грантоежки", которые в реальный бизнес идти не собираются.
То, что дело не в деньгах, а в отсутствии заказа на инновации, подтвердил и другой круглый стол, посвященный господдержке новых технологий. По словам гендиректора Российского технологического агентства Николая Кутеева, выходом из ситуации могли бы стать альянсы (проектные консорциумы) потребителей, разработчиков и поставщиков передовых решений. Это не производственная платформа, в которой можно участвовать или нет. Здесь есть якорные заказчики, готовые войти в проект со своими деньгами, а государство выступает в роли регулятора и сервисной структуры.
Необходимость тесной связи с промышленностью должны осознать и университеты, приоритетом для которых долгое время был лишь образовательный процесс. На Среднем Урале соединить науку и производство удалось. В УрФУ создано десять центров по работе с корпорациями, 80 компаний-стартапов, фонд развития инноваций. Впрочем, у коллег из науки это вызывает неодназначную реакцию. Так, директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин предостерег вуз от превращения в "супермаркет". А вот представители крупного бизнеса о сотрудничестве с вузами высказались, напротив, весьма положительно, в отличие от институтов поддержки: предлагаемые ими проекты зачастую дублируют друг друга или фантастичны. Например, нефтяникам предлагают бурить на подлодках глубоко подо льдом. Посему производители предлагают субсидировать не разработчиков, а покупателей первых партий импортозамещающей продукции.
- В стране только пять вузов продвигают инновации, и не ради рейтинга, а потому что понимают, что это шаг вперед в развитии региона, - подвел черту под спором Сергей Кадочников.
В ситуации, когда научная элита занята лишь фундаментальными исследованиями, драйверами инноваций могут стать крупные компании, которые не боятся выносить исследования за пределы своих конструкторских бюро. Подобный сценарий сработал, к примеру, в Калининрадской области, где в небольшом городке Гусево создали кластер цифрового оборудования.
Многие эксперты, в том числе и зарубежные, отмечают, что препятствием для реализации инвестпроектов в России чаще всего становится качество их проработки. Из общего количества поданных в федеральный фонд развития промышленности заявок 11,5 процента приходится на долю Свердловской области. Больше только у Москвы.
- Количество одобренных инвестпроектов выросло, потому что существенно повысилось качество. Мы хотели бы столь же активно работать и с другими субъектами РФ. К сожалению, в Сибири и на Дальнем Востоке предприятия не очень активны, - констатирует представитель фонда Сергей Вологодский.
Сергей Лещенко, замдиректора департамента инновационного развития Минэкономразвития РФ:
- Уже очевидно, где политика инновационного развития дала свои всходы, а где нет, как разделились компетенции. Бессмысленно сейчас пытаться с нуля создавать всю необходимую инфраструктуру (технопарки, венчурные фонды), чтобы привести к себе промышленность. Если в регионе есть компетенции, которые можно коммерциализировать, нужно ориентироваться в первую очередь на них. Прежде всего потому, что финансовая поддержка со стороны государства сейчас ограничена.
Андрей Волчик, заместитель председателя Уральского банка Сбербанка России:
- В 2014 году для многих инвестпроектов просто не было рынка: на продукцию российских компаний отсутствовал спрос, достаточный, чтобы обеспечить нормальную окупаемость. Остается надеяться, что спрос появится и будет стабильным.