Поделиться
При Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) недавно создан экспертный совет по оценке новых лекарственных средств, медицинских изделий, приборов, методов диагностики, профилактики и лечения. Фактически это и есть совет по оценке технологий здравоохранения. В него вошли представители как учреждений ФАНО, так и подведомственных минздраву и других ФОИВов. Научно-методическое сопровождение работы совета осуществляет наш институт. Заявлено, что, основываясь на рекомендациях совета, ФАНО будет принимать все решения по финансированию (или его остановке) разработок прикладных медицинских технологий в рамках государственного задания. В дальнейшем этот инструмент будет использоваться и при бюджетировании, а также при оценке объема и видов оборудования, которые заказывают научные учреждения для создания новых технологий. Одними из задач совета будут также изучение и оценка аналогичных технологий, имеющихся в мире. И если будет признано, что они значительно эффективней, то будет рекомендован их трансферт. ФАНО будет выбирать и те базовые научные учреждения, в которые трансферт будет осуществляться.
В этом году в регионах должны стартовать также и пилотные проекты по лекарственному страхованию для амбулаторных больных. Но прежде чем стартовать, необходимо определиться принципиально. Ведь лекарственное страхование нельзя отрывать от системы медпомощи. Минздрав не раз заявлял, что необходимо усилить роль амбулаторного лечения, сохранив в стационарах лишь экстренную и высокотехнологичную помощь, и не загружать их теми видами помощи, которые могут быть оказаны в дневном стационаре или на дому. Но если мы не подкрепим амбулаторное лечение доступностью лекарств, люди, которые не могут купить себе лекарства, особенно дорогостоящие, будут стремиться в больницы любыми способами. А иначе они просто будут умирать.
Получилось, что мы поделили людей, которые имеют право на льготные лекарства, "по сортам": кто-то имеет право на федеральную льготу, кто-то может ее монетизировать, кто-то - на региональную льготу. Есть льготы по орфанным заболеваниям, есть для детей и т.д. - система очень запутанная. Такое деление не позволяет перейти к обеспечению лекарствами при амбулаторном лечении всех нуждающихся. Прежде всего должны быть решены вопросы, связанные с монетизацией. Не должно быть возможности брать деньги вместо лекарств по той простой причине, что государство тратит эти средства на то, чтобы сохранить или поддержать здоровье населения. И отдавать их на другие цели неправильно. С другой стороны, те, кто монетизировал льготу на федеральном уровне, спокойно могут перейти на региональную льготу и дать дополнительную нагрузку еще и на региональный бюджет. Все эти вопросы должны быть решены прежде, чем мы перейдем на всеобщее лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении. Все население должно учитываться в одном месте. Финансирование должно быть одноканальным независимо от источников поступления средств, только тогда можно будет наладить учет. А детали можно отрабатывать в пилотных проектах.
Отдельный вопрос - соплатежи населения. Должны быть определены те категории пациентов и заболевания, при которых соплатежа быть не должно. Это, например, инвалиды, дети определенного возраста, малоимущие и т.п. Но для всех остальных он должен и может быть различным. Нужно определить и его уровни, и предельный объем средств, которые могут быть выделены на одного человека в течение года, и т.д. Но все движение средств должно быть учтено через одну систему. Параллельно должна быть проведена работа и по рациональному выписыванию лекарств, потому что врач, выписывая рецепт, распоряжается государственными средствами. И конечно, важно отработать систему ценообразования на лекарства, исходя из того, оригинальный ли это препарат или дженерик. Кое-где в регионах уже начали отрабатывать свои модели лекарственного страхования отдельных категорий больных, не дожидаясь решений минздрава. Но это не решение проблемы, лекарственная помощь должна быть доступна всем.
Доступность лекарств связана и с системой ценообразования. В разных странах приняты разные системы ценообразования - нет какой-то лучшей или универсальной, которая устроила бы всех. Надо учитывать еще и то, что сегодня взят курс на импортозамещение. Это меняет классическую схему ценообразования, что также надо учитывать. Очень важно понимать и возможности объема производства. Наименьшая цена должна быть всегда соотнесена с объемом, который может гарантировать производитель, предложивший ее. Иначе легко можно создать ситуацию, когда этот препарат будет недоступен или возникнут вопросы к качеству.
Решение использовать для целей снижения цен долгосрочные контракты, на мой взгляд, сегодня более реально, чем переход на референтное ценообразование. Потому что курс рубля пока еще неустойчив. И если серьезные производители, вне зависимости от того, отечественные они, зарубежные или локализованные, пойдут на заключение таких контрактов, это гарантии, что лекарства будут доступны.
Высказываются опасения, что с рынка уйдут зарубежные фармкомпании. У нас были стабильные периоды, когда фармрынок ежегодно рос на 20-25%, и они себя здесь чувствовали великолепно. И если хотят остаться и работать на нашем рынке, значит, надо локализовать свое производство или находить здесь партнера. А если нет, значит, занимать эти ниши будут отечественные производители, а долгосрочные контракты позволят им модернизироваться. Законодательная база под это есть. Контрактная система может быть внедрена практически по всему Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). В этом году он будет изменяться уже по новым правилам. Считать, что теперь он, как говорится, без сучка и задоринки, не стоит. Но за основу взята доказанная терапевтическая эффективность, в подготовке перечня ЖНВЛП и всех остальных на его основе участвуют все главные специалисты, впервые обсуждался аспект фармакоэкономики. Важно, чтобы те, кто готовит решения, были специалистами, а те, кто их принимает, реально представляли объем имеющихся средств, чтобы перечни работали на благо пациентов. И это тоже один из примеров того, как должна работать система оценки технологий здравоохранения.