Законодатели ответили на аресты имущества РФ за рубежом

Госдума одобрила в первом чтении правительственную инициативу об ответных мерах на неправомерные аресты российского имущества за рубежом. Депутаты объяснили, что восстанавливают справедливость. Ведь в то время как РФ предоставляла абсолютный иммунитет иностранным государствам в нашей юрисдикции, те отнюдь не всегда отвечали нашей стране тем же.

Что значит "абсолютный иммунитет", объяснил на заседании Госдумы замминистра юстиции Дмитрий Аристов. По его словам, в РФ невозможно через суд наложить арест на имущество иностранного государства без согласия последнего. А вот иммунитет России другие державы порой не стесняются ограничивать. Наша страна, резюмировал Аристов, оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества. И чем дальше, тем хуже: количество исков, предъявляемых к РФ и ее органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается. При этом согласия России на ее участие в деле, конечно, не спрашивается.

В Госдуме в связи с этим вспомнили ряд нашумевших историй - в первую очередь, арест активов РФ во Франции и Бельгии. Напомним, что это произошло во исполнение решения третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров "ЮКОСа". Суммарно России было предписано выплатить 50 миллиардов долларов.

Некоторые страны в ряде дел вообще не предоставляют России иммунитета

Как заявил глава Комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов, в результате поправок удастся устранить дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и госорганизаций за рубежом и иностранных государств внутри страны. "Однако при доработке ко второму чтению нужно принципиально подойти к определению имущества иностранного государства, - добавил он. - Прежде всего это касается различных имущественных прав: прав аренды, бессрочного пользования, имущественных прав на шельфе и экономической территории России".

Против этой инициативы правительства не стали возражать ни в одной из фракций. "Некоторые страны в ряде дел вообще не предоставляют России иммунитета. Мы должны иметь возможность относиться к этим государствам в наших судах так же, как их суды относятся к нам", - представил позицию "Единой России" депутат Владимир Афонский. А Иван Никитчук из КПРФ уточнил, можно ли будет после принятия этого закона поставить вопрос об имуществе Петра Порошенко, "о его фабриках конфетных, и так далее".

"В рамках этого законопроекта решаются споры в отношении иностранного государства и его имущества, - пояснил Аристов. - Названный вами гражданин Украины является субъектом предпринимательской деятельности, и к украинскому государству в части его имущества он отношение имеет достаточно опосредованное".