Поделиться
Какие вопросы до сих пор остаются "белыми пятнами" для авиационных экспертов? Об этом корреспондент "РГ" спросил генерального директора Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергея Мельниченко.
Сергей Мельниченко: Таких несколько. Главный связан с ответственностью Украины за то, что самолет был сбит в воздушном пространстве, которое она контролировала. Или не контролировала?.. По крайней мере, кое-кто сейчас пытается заявлять, что Украина не контролировала воздушное пространство, в котором был сбит самолет. Но это означает только одно: Украина признает, что ДНР - это уже не Украина. Или в противном случае Украина однозначно виновата в том, что не закрыла воздушное пространство над территорией, где идут боевые действия. Вот это самый главный вопрос. Все остальное вторично.
К каким материалам имеют реальный допуск российские специалисты?
Сергей Мельниченко: По тем данным, которыми я располагаю, - не ко всем. Но при любом расследовании, если игра идет в одни ворота, сразу же возникают вопросы в его правомочности и непредвзятости.
После катастрофы российские эксперты сформулировали перечень важнейших вопросов, ответы на которые необходимы для объективного расследования. Они получены?
Сергей Мельниченко: Напомню: названы два приоритетных сценария: самолет мог быть сбит ракетой класса "земля-воздух", и его мог сбить другой самолет. В предварительном докладе был приведен список материалов, используемых расследователями. Это, скажем, данные о техническом обслуживании воздушного судна и о выполнении полета: НОТАМы (сообщения для пилотов), план полета, погода, состав экипажа. Это изображения в открытом доступе и изображения со спутников. Это данные радиолокационного наблюдения службы управления воздушным движением, представленные Украэрорухом, данные радиолокационного наблюдения, представленные Россией. Это данные "черных ящиков".
Но почему до сих пор нет аудиозаписей радиообмена военных диспетчеров с пилотами боевых самолетов? Почему не исследованы все планы полетов (плановые таблицы) боевой авиации Минобороны Украины в день трагедии, записи всех переговоров между диспетчерами и руководителями полетов Украэроруха и командными пунктами управления полетами минобороны?.. Нам кажется, это важнейшая информация, которая отсутствует в материалах расследования.
Найдены новые обломки фюзеляжа, личные вещи. Насколько эти находки могут повлиять на ход расследования?
Сергей Мельниченко: Основные находки - это "черные ящики": регистратор параметров полета и речевой самописец. Они были переданы расследователям. Но насколько я понимаю, большого объема информации они все-таки не дали. Почему? В случае взрыва от попадания ракеты была мгновенная разгерметизация самолета: большая высота, разреженность воздуха, температура -50... Экстремальные условия, которые человеческий организм выдержать просто не может.
То, что сейчас находят, наверное, для создания полной картины какую-то роль может сыграть. Но большой ценности для расследования вряд ли представляет. Мы были свидетелями того, как отнеслись к большим частям фюзеляжа самолета, когда их просто-напросто распиливали и увозили в Европу.
Многие говорят о том, что расследование крушения "Боинга" над Украиной настолько далеко от требований и норм ИКАО, что это тоже может стать предметом для отдельного разбирательства. Как вы считаете?
Сергей Мельниченко: Во всяком случае, если Россия не будет согласна с какими-то моментами в этом расследовании, для нее это очень хорошая козырная карта. Потому что существуют документы, которые регламентируют проведение расследования. Расследование было поручено Нидерландам, но нигде не предусмотрено такой возможности, чтобы расследование проводило государство, чьих пассажиров было больше на борту воздушного судна.
Напомните, что в данном случае диктуют правила ИКАО?
Сергей Мельниченко: Расследование должно проводить государство, в котором произошло событие. Это Украина. Расследование могут проводить малайзийцы, потому что самолет принадлежат малайзийской авиакомпании и был зарегистрирован в Малайзии. В расследовании могут участвовать производители техники. Это американская фирма "Боинг" и английские производители двигателей.
Но повторю: ни в одном документе ИКАО не прописано положение о том, что проводить расследование будет государство, чьих пассажиров на борту было больше. То есть в самом начале делегирование Нидерландам этих полномочий по проведению расследования было серьезным отступлением от духа и буквы требований ИКАО. На тот момент, когда такое политическое решение созрело, в Совете по безопасности Нидерландов работали всего три человека. И то, что предварительный доклад был составлен не на голландском языке (обычная практика - составление докладов на национальном языке государства, которое проводит расследование), а на английском, уже говорит о том, что Нидерланды исполняют, грубо говоря, чужие требования и пляшут под чужую дудку. Я думаю, здесь все довольно прозрачно.
Меня несколько удивляет довольно пассивная роль ИКАО в этом вопросе. ИКАО дистанцировалась от проведения расследования, и даже в предварительном отчете было сказано, что ИКАО принимала только консультативное участие по некоторым процедурным вопросам. Я думаю, что если бы расследование проводилось в ИКАО, то вопросов к политизации данного расследования было бы намного меньше.
Как вы думаете, сильно будет отличаться предварительный технический отчет от итогового?
Сергей Мельниченко: Я думаю, что он будет намного больше. Предварительный доклад говорит о тех выводах, к которым можно было прийти по предварительным результатам расследования. А дальше идет углубление. Ведь все ждут не просто итогов авиационного расследования, а следствия по этому делу. Потому что не задача авиационных расследователей устанавливать виновных. Основная задача расследования - установить причины и сделать так, чтобы эти причины впредь не повторялись. А дальше вступают в работу следователи, которые и определяют виновных. И после этого, очевидно, должен быть суд.
Следователи будут тоже от какой-то международной организации?
Сергей Мельниченко: Да, скорее всего это будет международная группа. Но поскольку расследование поручено Нидерландам, а самолет принадлежал Малайзии, то скорее всего костяк будет состоять из представителей двух этих государств. Ну и не надо забывать Украину, а также Бельгию, поскольку это страна, где расположены многие структуры Евросоюза.
Можно ли будет оспорить итоговый доклад? Какие есть процедуры?
Сергей Мельниченко: Итоговый доклад направляется всем государствам, участвовавшим в расследовании, за 60 суток до опубликования. И в течение 60 суток любое государство вправе высказать свою позицию, свое мнение, представить свое видение проведения расследования и тех результатов, к которым это расследование пришло. И что самое интересное - ИКАО обязана опубликовать все это в открытом доступе.
Так что, если Российскую Федерацию что-то не будет устраивать, а мне кажется, все говорит о том, что именно так и произойдет, то есть два месяца для того, чтобы грамотно сформулировать свои претензии к ходу расследования. Высказать свое видение в отношении тех нарушений, которые были допущены, дать все ссылки на документы ИКАО. И таким образом постараться все-таки добиться каких-то более объективных результатов, нежели тех, которые мы сейчас можем ожидать.
Отчет должен быть опубликован 13 октября. Так что, по идее, в России он уже давно должен быть?
Сергей Мельниченко: Я думаю, да. Другое дело, что существует определенный порядок обращения с такими документами, и их содержание не должно становиться предметом обсуждения прежде, чем будет опубликован окончательный отчет. Что совершенно правильно. Со стороны нашей группы, участвующей в расследовании, никаких утечек нет. И это очень положительный факт.