Поделиться
В сознании общества недоверие к идее страхования воплощается в претензиях населения к государству и его институтам. Полагаю, что саморегулирование должно положительно повлиять на страховой рынок, повысить качество обслуживания клиентов страховых компаний, в том числе за счет более тщательного отбора вступающих в СРО.
Главная идея саморегулирования - делегировать профессиональному сообществу часть государственных функций по контролю за участниками рынка, а также дать допуск на рынок новым участникам (взамен лицензирования). Отмечу, что СРО наделяются контрольными функциями и в случае с обязательным членством в СРО должны их осуществлять. Но обычно госорганы при этом также сохраняют за собой контрольные полномочия. Итог - двойной контроль, дублирование различных видов ответственности за одно и то же правонарушение, что становится для участников рынка лишним бременем.
Статус саморегулируемой организации некоммерческое партнерство получает с момента включения ее в соответствующий реестр, вести который по организациям финансового рынка по закону должен Банк России. Сейчас этот реестр ведет минюст. Многие ключевые требования Банка России к СРО еще не сформулированы. Для существующих организаций устанавливается переходный период в два месяца, в течение которых они должны привести свои документы в соответствие с новыми требованиями. Это безусловно легче, чем создавать организацию с чистого листа.
В соответствии с новым законом выбрана переходная модель - все финансовые организации (дилеры, брокеры, управляющие, регистраторы, страховые организации и другие) должны стать членами СРО в течение полугода с даты, когда будет зарегистрирована первая СРО такого рода. Иначе организацию могут лишить лицензии и ликвидировать.
Одна из функций СРО - контроль за соблюдением членами организации требований законодательства. Помимо этого СРО разрабатывают профессиональные стандарты и приводят деятельность состоящих в них членов в соответствие им. Согласно концепции развития саморегулирования множество СРО в одной отрасли обеспечивает конкуренцию стандартов, а значит, их развитие на благо потребителям.
Однако новый закон по сути предусматривает монополию СРО, поскольку статус СРО может быть присвоен только такой организации, которая объединила в своем составе не менее 26% от общего количества участников рынка. При этом стандарты разрабатывает не СРО, а единый орган, создаваемый при Банке России.
По общему правилу, предусмотренному Законом о саморегулируемых организациях, ответственность СРО за своих членов обеспечена компенсационным фондом. Члены СРО, вступая в нее, вносят определенную сумму в компенсационный фонд. Этот фонд одна из основ стабильности всей системы саморегулирования. Его существование построено на принципе коллективной ответственности, за наполнение фонда отвечают все члены саморегулируемой организации. Это требует от некоммерческих партнерств серьезного подхода при принятии решений о зачислении новых участников. Чем выше будут требования к новичкам, тем меньше вероятность, что придется выплачивать компенсацию. А в СРО арбитражных управляющих применяется еще и механизм страхования ответственности, благодаря которому выплаты получают те, кому арбитражный управляющий причинил ущерб.
Таким образом, эффективность саморегулирования во многом обеспечивается финансовой ответственностью всех членов СРО за ошибки каждого из членов. К сожалению, именно этого элемента в саморегулировании финансовых организаций и недостает. К каждому виду финансовых организаций имеются требования законодательства об обеспеченности их обязательств. Однако, несмотря на это, процент удовлетворения требований кредиторов финансовых организаций в случае их банкротства один из самых низких. Поэтому реальная польза для общества от создания СРО в сфере финансового рынка будет только в том случае, если они примут на себя ответственность за каждого из своих членов, создадут обеспечительные механизмы, например, компенсационный фонд, как это сделано в страховании автогражданской ответственности или у арбитражных управляющих. Ничего подобного, к сожалению, в новом законе не предусмотрено.
Конечно, помимо материальной ответственности немаловажный критерий репутация самого сообщества. Если СРО дорожит репутацией, то вряд ли она пустит в свои ряды нового члена с сомнительной славой. Кроме того, можно разработать механизмы, оберегающие репутацию СРО от ущерба в связи с возможным недобросовестным поведением одного из членов. Хочется верить, что наряду с повышением эффективности норм, нацеленных на стабильность финансовых организаций и обеспечение интересов их кредиторов, в стране заработают механизмы взаимной репутационной ответственности коллег по цеху. Но тут, конечно, дело не столько в законодательном регулировании, сколько в развитии отраслевых институтов.
Право СРО защищать интересы своих членов в любых органах госвласти и участвовать в разработке и экспертизе проектов нормативно-правовых актов декларативно только на первый взгляд. Практика показывает, что необходимо сравнительно небольшое время, чтобы саморегулирование начало работать не только на защиту интересов общества от недобросовестного поведения членов СРО, но и помогало отстаивать интересы самих членов организации с помощью компетентного и консолидированного представительства в органах власти.