При этом на протяжении всей истории международных отношений после создания ООН мы наблюдаем, как реальность, неотъемлемой частью которой являются множественные конфликты различной интенсивности, вступает в противоречие с идеальным представлением о мире. В этих условиях международное сообщество периодически испытывает потребность в том, чтобы вернуться "к истокам" и вдохнуть новую жизнь в эти идеалы.
На последних десяти годах деятельности ООН можно легко проследить не только признаки такого противоречия, но и попытки преодолеть разрыв между принципами и действительностью, дать ответы на вызовы современности.
В 2005 году в ООН прошел Всемирный саммит, на котором вновь подчеркивалось стремление Объединенных Наций улучшить благосостояние человека, его свободу и права, преодолеть политику поляризации, конфликты и разногласия между общинами и странами, способствовать терпимости, уважению, диалогу и взаимодействию между различными культурами, цивилизациями и народами. Было принято много деклараций и решений, которые коснулись всех сфер деятельности ООН: миротворческой, разоруженческой, правочеловеческой, административной, бюджетной... Были созданы Совет по правам человека, Комиссия по миростроительству, закрепились такие направления деятельности Организации, как верховенство права и борьба с безнаказанностью. Многие изменения коснулись и ооновского миротворчества, поскольку Организация была вынуждена реагировать на изменения в природе конфликтов (сейчас они все чаще внутригосударственные). Предпринимаются усилия с тем, чтобы сделать операции по поддержанию мира ООН более активными, даже можно сказать "силовыми", а миротворцев оснастить новыми технологичными средствами как для материально-тылового обеспечения, так и оперативного свойства (оборудование по сбору и обработке информации, включая беспилотные системы, современные технологии защиты персонала и т.д.).
Многие из тех идей и планов, под которыми подписывались главы государств на Всемирном саммите, удалось реализовать. Вместе с тем реальное развитие событий внесло свои "коррективы". "Арабская весна" вылилась в беспрецедентные проблемы на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Дало трещину основание единой Европы, что сопровождается разноплановыми кризисными явлениями на континенте. Неожиданно, но в целом закономерно, перешли в острую фазу копившиеся последние 20 лет противоречия между Россией и Западом. Мы в ООН как на ладони в концентрированном виде наблюдаем это положение вещей в Совете Безопасности: за последнее десятилетие Россия была вынуждена десять раз применить право вето (в большинстве случаев - вместе с Китаем).
А как же идеалы? Нельзя не признать, что зачастую они используются в качестве инструментов "мягкой силы" - для обеспечения "пригляда" за "непослушными" членами международного сообщества, а иногда и принуждения, что приводит к весьма печальным последствиям.
Наиболее красноречивый пример. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года были заложены правовые рамки концепции ответственности по защите. С тех пор наши западные коллеги не оставляют попыток ее расширительной трактовки. Поворотным моментом в этой связи стал 2011 год - операция в Ливии, которая поначалу преподносилась как "освободительная война". Генсекретарь Пан Ги Мун сказал после принятия резолюции СБ 1973: "Международное сообщество продемонстрировало приверженность реализации своей ответственности по защите гражданского населения от насилия, совершаемого его собственным правительством". Последствия необдуманных действий коалиции, извратившей положения резолюции 1973, хорошо известны: страна в руинах, рост терроризма, расползание оружия по всей Северной Африке и Сахелю, как следствие - вооруженный конфликт в Мали, поток беженцев, гибель гражданского населения и никакой демократии. Особенно показательно, что те государства, которые в 2011 году рукоплескали натовским бомбежкам, в 2015-м при обсуждении ситуации с мигрантами в Средиземноморье стыдливо обходят ливийский сюжет, как если бы Ливия развалилась сама, без их участия. При этом учиться на ошибках они, по-видимому, не хотят, пытаясь спроецировать концепцию ответственности по защите теперь уже на сирийский сюжет.
Другой пример - создание в 2006 году Совета ООН по правам человека, которое, включая учреждение в его рамках процедуры Универсального периодического обзора - как объективного механизма контроля за соблюдением прав человека в отдельных странах, считалось одним из главных достижений на правозащитном направлении. Определенные плюсы в этом процессе есть: об этом свидетельствует добрая воля государств как к прохождению данной процедуры, так и к принятию и реализации большинства полученных рекомендаций. К сожалению, подходы многих стран к рассмотрению острых вопросов повестки дня Совета по-прежнему характеризуются политизацией и стремлением навязать собственные приоритеты в правозащитной сфере. Не говоря уже о том, насколько болезненно проходит обсуждение страновых сюжетов - по Украине, Сирии, Белоруссии, Мьянме, Шри-Ланке, КНДР и некоторым другим государствам. Практически всегда такие вопросы решаются голосованием, и СПЧ остается расколотым: говорить о единстве подходов международного сообщества не приходится. При этом для главных "менторов" этого рычага давления зачастую не хватает, и они из раза в раз выносят страновые правочеловеческие сюжеты в Совет Безопасности ООН, несмотря на то, что эта тематика ему не свойственна.
В 2005 году была сформирована Комиссия по миростроительству. Тогдашний Генсекретарь Кофи Аннан называл ее одним из важнейших достижений Саммита. Предполагалось, что она будет помогать государствам преодолевать последствия конфликтов, бороться с их коренными причинами, содействовать примирению - то есть помогать решать конкретные проблемы. Однако результативность этого органа по-прежнему хромает, и мы спустя 10 лет вновь занимаемся в ООН пересмотром того, как КМС должна функционировать и чем заниматься. Во-первых, не хватает средств - решение проблем постконфликтных стран, многие из которых бедны, является весьма затратным делом. Во-вторых, мы опять видим попытки "прокачать", заручившись авторитетом ооновской Комиссии, правозащитную повестку, рекомендации о том, как провести выборы, как устроить государственное управление или распределять природные ресурсы. В итоге есть несколько примеров, когда несмотря на активную вроде бы работу Комиссии ситуация в "подопечных" странах выходила из-под контроля, и ею вновь приходилось заниматься Совету Безопасности.
Нельзя не поговорить и о санкциях. Пожалуй, на последнее десятилетие пришелся "расцвет" применения Советом Безопасности этого инструментария. Сейчас на повестке дня СБ мало стран, которые в той или иной мере не были бы под рестрикциями или по крайней мере под угрозой их применения. В нашей практике мы все чаще сталкиваемся с ситуациями - и как можем им противодействуем - когда, не сумев достичь истинного примирения или устойчивого политического решения, наши западные коллеги спешат прибегнуть к этой форме давления. При этом, к сожалению, никого не учат такие неудачные примеры, как Йемен и Южный Судан, где применение санкций не только не способствовало мирному урегулированию, а наоборот привело к большему ужесточению позиций протагонистов.
Высоко на повестке ООН стоит проблематика "верховенства права". Нет сомнения в том, что эта идея - абсолютно правильная, а ООН действительно должна ее активно продвигать. Другой вопрос - какими методами, и главное - с какими целями. Мы все больше убеждаемся в том, что за "фасадом" здесь зачастую скрываются не самые чистые намерения. Под видом помощи в сфере верховенства права государствам создаются рычаги для влияния на внутриполитическую ситуацию.
Принятием в сентябре 2015 года Повестки дня устойчивого развития на период до 2030 года ООН подтвердила свое бесспорное лидерство в выработке комплексных скоординированных ответов на острые социально-экономические и экологические проблемы. Новая Повестка призвана изменить парадигму современного развития, направить его по инновационному пути. Задан стратегический вектор движения в направлении низкоуглеродной, энергоэффективной экономики при полном учете социальных прав населения планеты и радикальном снижении антропогенной нагрузки на окружающую среду. Важнейшую роль в переходе к новой модели глобального развития должно сыграть юридически обязывающее и универсальное по своему характеру климатическое соглашение, которое планируется принять на 21-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в декабре этого года.
В этой сфере также нужны новые идеи и подходы для совмещения экономических чаяний населения Земли и насущной необходимости сохранения планеты. Одной из идей является внедрение принципиально новых природоподобных технологий, которые основывались бы не на конфликте, а взаимодополнении - восстановлении баланса между биосферой и техносферой.
Вместе с тем, несмотря на уже предпринятые важные шаги в области международного развития, по-прежнему за скобками остаются многие ключевые вопросы мировой экономики. Вместо формирования прозрачных, совместно выработанных правил, которые подразумевали бы свободу торговли, инвестиций, открытую конкуренцию, доступ развивающихся стран к технологиям, наблюдается дробление мирового экономического пространства, создание закрытых экономических объединений, тормозится реформирование мировых финансовых институтов.
ООН как организация идеалов по сути уникальна. Было бы неправильно отрицать идеалы только из-за того, что они порой реализуются с "двойными стандартами", а институты ООН не всегда используются по назначению. От государств - членов Организации, их способности укротить свои амбиции, с одной стороны, и не поддаваться давлению - с другой, терпеливо искать взаимоприемлемые ответы на современные вызовы зависит ее эффективность. Не единственная, но важная роль России в ООН - продвижение реалистичного подхода к мировым делам, проведение грани между абстракцией и практикой с опорой на историю и культурно-цивилизационные особенности стран и регионов. И этот подход пользуется все большей поддержкой.
Критика в адрес ООН была и будет всегда. По-другому не может быть в столь разноликом мире. Но Организация за 70 лет существования доказала свою способность меняться вместе с трансформацией международной системы. На нынешнем этапе турбулентности в мировых делах важно сохранить ее авторитет, базирующийся на непреходящем и поистине демократическом принципе функционирования - суверенном равенстве всех государств без деления на ведущих и ведомых.