Новости

10.11.2015 21:00
Рубрика: Культура

Как важно быть несерьезным

Пушкин Александр Сергеевич - нам указ? Нет, Пушкин Александр Сергеевич - нам не указ, а наше все. Разные вещи совсем. Мало ли, что "наше все" говорил: иди, мол, куда влечет тебя свободный ум... ты сам, мол, свой высший суд... Ничего подобного! У нас высший суд - это премии. И относимся мы к ним со всей серьезностью.

Я против премий? Никогда! Приятно. Что такое премия? Это щекотка авторского самолюбия. Смысл в щекотке есть? Есть. Приятность. И не более того. Но и не менее. Получая иногда премии, я радуюсь, конечно, и, если есть возможность, говорю как принято: спасибо маме, папе, любимому человеку, детям и продюсеру. Ритуалы премиальной благодарности мне известны. И все равно считаю, что получение любой премии - не более чем выигрыш в лотерее: приятность от щекотки есть, но сильно париться по этому поводу не стоит. А тут такое началось! Прям революция целая по поводу "Золотой маски" - театральной премии нашей страны. Страсти такие кипят, словно речь идет не о премии, а о будущем страны, и никак не меньше. Театральная общественность всколыхнулась - и ну ругаться! Театральная общественность - это вообще такой организм удивительный, что если всколыхнется, обязательно начинает ругаться. Ну потому что так устроен. Та общественность, которая не театральная - то есть, зрительская, - наблюдает за происходящим, словно прохожие за скандалом на улице: суть не ясна, но эмоции завораживают. "Золотая маска" - премия, учрежденная Союзом театральных деятелей России. Председатель сего союза великий актер Александр Калягин нет-нет да и выступит с репликой или статьей. Тон этих текстов я бы определил одним словом: мудрые.

А теперь представьте: люди на улице ругаются, а тут приходит мудрец и начинает им объяснять суть дела. Представили? Вот я и говорю... Не слышат. Однажды, довольно давно, я был членом жюри "Золотой маски", а потом на страницах старой еще газеты "Культура" рассказал, как там все происходит. После чего меня перестали звать не то что в жюри, а вообще на любые мероприятия, связанные с премией. Спектакли на "Золотую маску" выдвигает экспертный совет, состоящий из критиков. Я предложил, чтобы членам жюри тоже - по желанию - дали право спектакли выдвигать. Остался сильно не понят. Театральные критики, в каком бы количестве и по какому поводу они ни собирались, всегда вызывают раздражение. Во-первых, по определению. Что за дела - думают некоторые театральные деятели, - может, понимаешь, человек прийти на любой спектакль, написать потом про него любую гадость и сделать ее достоянием публики. Обидно, понимаешь!

А во-вторых, потому что большинство критиков, идя на спектакль, знают: будут его ругать или хвалить. Любой человек, связанный с театром, скажет Вам с легкостью, какой критик постановки какого театра будет возносить, а от какого камня на камне не оставит. И вот, значит, режиссеры, решившие, что в экспертном совете слишком много критиков, которые их спектакли не похвалят, - затеяли скандал. Надо заметить, что режиссеры эти в пиаре разбираются хорошо, и упустить такую возможность попиариться было бы с их стороны недопустимым расточительством.

На прошлой неделе был объявлен длинный список претендентов "Золотой маски". Это объективно лучшие спектакли? А кто это знает? Мне лично, скажем, некоторые работы не кажутся удачными. А некоторых удачных не хватает. Скажем, "Обыкновенной истории" в постановке Александра Коршунова в "Сфере". Работа Дмитрия Ячевского в этой постановке мне представляется выдающейся. Но в списке другая "Обыкновенная история" модного Кирилла Серебренникова. Я не видел спектакля, вполне допускаю, что он - замечательный. Но не исключаю также и того, что тут сработал известный в критической среде принцип: "замечать, что модно".

Премия "Театрал" отмечает в нескольких номинациях "Римскую комедию" Зорина и Хомского в театре им. Моссовета. А "Золотая маска" не отмечает. Ну и на чьей стороне правда? По мне - так на стороне "Театрала": мне спектакль понравился. Но экспертный совет считает иначе. И нет такого "высшего суда", который скажет, кто из нас прав. Мне кажется, что если бы членам жюри - а это все достойнейшие деятели театра - дали возможность выдвигать по одному-два спектакля, список был бы объективней. Но для этого надо менять устав премии. А устав менять - сами понимаете - дело хлопотное. И чего делать?

Я знаю выход: не стоит быть таким серьезным. Оскар Уайльд написал знаменитую пьесу "Как важно быть серьезным". Когда речь идет о любой премии, в том числе и о "Золотой маске", очень важно быть именно не серьезным.

Конечно, имеет смысл порадоваться за тех, чье тщеславие подвергнется общественной щекотке. Радоваться за победителей - милое дело.

Но все разговоры: про то, что премия - любая - демонстрирует какие-либо тенденции; про "заслуженно - незаслуженно", про "объективно - необъективно" - не более чем разговоры, сотрясание воздуха. В данном случае - театрального.

Еще, правда, говорят, что на "Золотой маске" идет какой-то дележ каких-то денег. Может быть. Не знаю. И зрители, думаю, не ведают про это.

Мы, зрители, относимся к премии как к отмечанию тех, кого жюри посчитало лучшими. Мы порадуемся за лучших и пойдем заниматься своими делами.

И не более того. Давайте, говоря о премиях - любых, - почаще улыбаться. Ведь, как сказал классик, все глупости на земле делаются с серьезным выражением лица.

Культура Театр Общество Ежедневник Стиль жизни Колонка Андрея Максимова Фестиваль "Золотая маска"
Добавьте RG.RU 
в избранные источники