Новости

10.11.2015 19:52
Рубрика: Власть

Не мстить истории

Министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали меморандум о сотрудничестве в предъявлении России требований о возмещении за советскую оккупацию. Страны Балтии считают, что с 1940 по 1991 год они были оккупированы Советским Союзом.

В декларации утверждается, что за годы в составе СССР три государства Балтии использовались в политических и экономических целях "оккупационного режима", в результате чего понесли огромные социально-экономические и демографические потери. После распада СССР Россия объявила себя правопреемницей его прав и обязанностей. Следовательно, все претензии балтийских государств должны предъявляться Российской Федерации.

Россия отвергает такую постановку вопроса. "Утверждения об "оккупации" Латвии Советским Союзом и связанные с этим претензии любого свойства, в том числе материальные, игнорируют исторические и правовые реалии и, как следствие, лишены оснований, - заявил официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко. - Оценка событий конца 30-х - начала 40-х годов XX века в России, в том числе на уровне политического руководства, давалась неоднократно. Вопрос для нас закрыт, и возвращаться к нему мы не намерены". Подписанный странами Балтии меморандум - документ чисто политический, не имеющий для этих стран никакой практической перспективы. С тем же успехом Россия может выставить встречный иск, например Литве - за литовскую агрессию против Руси и оккупацию ее земель в течение XIII-XVII веков. А заодно потребовать вернуть прежним владельцам земли, подаренные Литве "советскими оккупантами". Попутно придется напомнить, что треть своей нынешней территории Литва получила от СССР по пакту Молотова - Риббентропа. Может, России стоит денонсировать документ от 10 октября 1939 года, согласно которому Литва приобрела отторгнутый от Польши Виленский край? Совершая подобные экскурсы в прошлое, можно дойти до абсурда.

Поднимая вековые и сравнительно свежие пласты истории, власти Литвы, Эстонии, Латвии всерьез полагают, что это самая плодородная почва для посева разнообразных претензий к России? Да нет, конечно! "Урожая" никто не ждет. Упражнения в риторике на тему недавнего "совместного проживания" нужны для обслуживания внешнеполитического курса. Прежде всего для выстраивания отношений с Россией. Отношения эти, что говорить, оставляют желать лучшего. И нетрудно понять почему. В восприятии восточного соседа эстонцами, латышами, литовцами слишком многое замешано на фобиях, укоренившихся в массовом сознании с советских времен, на болезненном желании поквитаться с тоталитарным прошлым на до конца не изжитом комплексе "младшего брата".

Схожий взгляд на правопреемницу СССР - и тоже не без исторических оснований - демонстрирует Венгрия, запретившая коммунистическую символику. Да что там, все европейские страны, тянувшие срок в "лагере социализма", стремятся освободиться от лагерных нашивок. Была даже попытка сделать запрет советской атрибутики законодательной нормой в Евросоюзе. В феврале 2005 года группа депутатов Европарламента от Чехии, Венгрии, Словакии, Эстонии и Литвы направила комиссару ЕС по вопросам юстиции и внутренним делам радикальное предложение: наряду с символами нацизма ввести запрет на публичную демонстрацию символов СССР. Еврокомиссия не стала рассматривать эту инициативу. И, думаю, правильно поступила.

При всем безоговорочном неприятии советского опыта старожилы Евросоюза не одобряют стремление своих новых членов интегрироваться в Европу еще и таким вот путем - оскорблением чувств "верующих", каковых в той же Латвии или Эстонии не так уж мало. Осмотрительность и осторожность в столь деликатной сфере, полагают комиссары ЕС, отнюдь нелишни, а поспешность противопоказана. Поощрительно наблюдать, как по улицам Риги и Таллина в гитлеровских мундирах маршируют ветераны СС, Европа и вовсе не расположена; большинство ее стран осуждают подобные демонстрации. А Украина вменяет России голодомор. Придавать общей черной странице в нашей общей же истории акцентирующий желто-голубой колор, как делают украинские власти, - это не только спекулятивно, это просто не по-людски. Жертвами массового голода в период сталинской коллективизации с репрессивной системой хлебозаготовок оказались не одни лишь украинцы, но и русские, казахи, немцы, народы Северного Кавказа... Общее число погибших, включая жителей Украины, по оценкам историков, - 7 миллионов. Голод 30-х годов, охвативший Поволжье, Сибирь, Казахстан, Украину (да, и Украину, никто же не отрицает), был цивилизационной катастрофой. Общей бедой народов СССР. А не "актом геноцида в отношении украинского народа".

Дела давно минувших дней используются их властительными толкователями для решения конъюнктурных задач, исторические персонажи на потребу политике то идеализируются, то демонизируются. Петлюра, воевавший против Красной армии и Колчака за украинскую "незалежность", сделался на родине национальным героем. России, почитающей Красную армию и провозгласившей преданного большевистской анафеме Колчака верным сыном Отечества, это не нравится. Но если Россия станет навязывать Украине свой взгляд на Петлюру, та будет вправе спросить: а Колчак-то чем лучше? Может, стоит объявить межгосударственный мораторий на интерпретацию неоднозначных исторических событий и оценку их участников, доверить эту работу времени? Лучший способ сохранить нормальные отношения между странами - не заниматься их навязчивым выяснением. В том числе путем сведения счетов с историей.

Власть Позиция Колонка Валерия Выжутовича