Поделиться
Вездесущие блогеры сразу же прокомментировали итоги аукциона в том духе, что победитель потом "отожмет" свои деньги у застройщика, шантажируя его непринятием работ. Однако это уже чистой воды криминал, и говорить о таком повороте событий можно будет только в том случае, если полиция поймает недобросовестных контролеров за руку. Кстати, верхнепышминская прокуратура уже занялась проверкой необычного аукциона. Его, впрочем, признали состоявшимся, поскольку закон "минусовые" торги допускает.
- У нас подобный случай впервые, - говорит представитель электронной площадки "РТС-тендер" на Среднем Урале Ксения Лыжина. - Даже не представляю, как будет исполняться этот контракт. Но, если поставщики так торгуются, мы не вправе препятствовать.
Зато сотрудникам областного управления ФАС такие торги уже не в диковинку.
- Мы рассматривали итоги аукционов, на которых частные компании побеждали с минусовым для себя результатом в конкурсе на заключение контракта по санитарной очистке леса, - рассказал "РГ" заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Евгений Ружников.
Зачем им это было нужно? Наверное, для того, чтобы получить потом основной контракт - на промышленную разработку этих самых лесных участков. А для чего нужна была победа в том свердловском аукционе челябинскому ООО "СтройКонтроль "Эфекс"? Оказывается, для того, чтобы выйти на богатый рынок госконтрактов в соседнем регионе. Как сообщил управляющий ООО Геннадий Кандеров, группа компаний "Эфекс" занималась проведением негосударственных экспертиз (в том числе и в Свердловской области) еще в 2009-2011 годах. А в 2013-м из группы было выделено ООО "СтройКонтроль "Эфекс" - специально для работы на рынке госконтрактов.
- У нас большой опыт в строительном контроле именно за возведением многоэтажных жилых домов, - рассказал Геннадий Кандеров журналистам. - Мы изучили предложение, оценили свои возможности и решили, что контракт в Верхней Пышме должны получить в любом случае.
Руководитель утверждает, что сейчас в портфеле его компании более 50 контрактов на общую сумму 22 миллиона рублей. Так что, победив на аукционе с минусовым предложением, ООО в целом не пострадало. Главное - выход на очень привлекательный и перспективный рынок. По сути, челябинские предприниматели поступили, как клиент ресторана, пытающийся произвести впечатление, кидая официанту деньги и фразу: "Сдачи не надо!".
- Они таким образом прежде всего зарабатывают репутацию, - говорит Евгений Ружников, - а уже с ее помощью потом получат и прибыль. В самом факте "минусового" аукциона никакого криминала нет. Торги не могут состояться только при нулевой цене контракта. Ноль - это не цена. А вот плюс один рубль - уже цена. И минус один - тоже. Особенность аукционов в том, что, как только предложение переходит нулевую границу, торг уже идет за само право заключения контракта.
По словам замруководителя УФАС, подобная практика все же распространена не очень широко. Подобные факты случаются в области оценки имущества, раньше фиксировались в банковской сфере - когда еще зарплата на предприятиях не начислялась на пластиковые карты. К слову, статья 37-я 44-го Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает антидемпинговые меры. Если предложение опускается ниже 25 процентов от начальной максимальной стоимости контракта, то либо повышается размер его обеспечения, либо организатор аукциона требует предоставить информацию о добросовестности участников торгов - доказательства их надежности при исполнении других, ранее выполнявшихся договоров.
Все данные о неблагонадежных фирмах размещены в Реестре недобросовестных поставщиков услуг - в открытом доступе (http://zakupki.gov.ru). Реестр периодически пополняется. В 2015 году Свердловское УФАС рассмотрело 386 заявлений о включении недобросовестных поставщиков в "черный список". В результате принято решение о внесении в него 181 хозяйствующего субъекта. Это в основном те фирмы, которые хотя бы однажды, выиграв конкурс, не смогли выполнить контракт или под разными предлогами отказались после победы от его заключения.
ФАС в соответствии со своими полномочиями отменяет результаты аукционов в тех случаях, когда при их проведении были допущены нарушения. А поводов для этого, увы, немало. Только с начала 2015 года Свердловское управление ФАС рассмотрело уже 1372 жалобы.
В упомянутом верхнепышминском аукционе тоже не все пошло по сценарию. Через две недели после победы в нем челябинцы "одумались" и подали в ФАС жалобу на организаторов торгов. В распоряжении "РГ" есть текст этой жалобы. Если коротко, "СтройКонтроль "Эфекс" в лице управляющего Кандерова заявляет о нарушении принципа добросовестной ценовой конкуренции при проведении торгов. Победитель считает, что в число участников аукциона незаконно было включено свердловское ООО "Строительная компания "Пул" (кстати, единственный конкурент "СтройКонтроль "Эфекс"). "Пул", по мнению заявителя, числится в реестре недобросовестных поставщиков и участвовал в торгах с единственной целью - максимально сбить цену, то есть навредить конкуренту.
ООО СК "Пул" действительно демпинговало на тех торгах, опустив планку с 3,27 миллиона до минус 295 134 рублей, но и он не смог устоять перед натиском соседей. Комиссия Свердловского УФАС России установила, что на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе сведения об ООО "Строительная компания "Пул" на самом деле находились в реестре недобросовестных поставщиков. Тем не менее в нарушение п.2 ч.6 ст.69 закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла заявку "Пула". Но теперь антимонопольный орган выдал заказчику - муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" - предписание об устранении нарушений. То есть аукцион будет проведен, скорее всего, заново.