Новости

17.11.2015 00:47
Рубрика: Экономика

На стороне должника

Текст: Алексей Головченко (руководитель комитета по оценке регулирующего воздействия "Деловой России")
Законопроект о коллекторской деятельности отправлен на доработку. Проект документа "О деятельности по взысканию задолженности" раскритиковали в Совете при президенте РФ. Отрицательное заключение на законопроект также дали эксперты общероссийской общественной организации "Деловая Россия". Закон о коллекторах изначально является мертворожденным.

Работая с инструментом ОРВ, оценивая целесообразность законопроектов, изначально мы всегда задаемся двумя вопросами: какую проблему закон должен решить и способен ли закон решить эту проблему?

Обсуждение законопроекта о коллекторах началось по инициативе Общероссийского народного фронта. С хорошей и понятной идеи - помочь людям в снятии напряженности, наболевших проблем. Документ предусмотрел запреты на разглашение информации о задолженности третьим лицам, ограничение количества контактов взыскателя и должника, требованиях для коллекторских агентств: авторы инициативы предложили давать право на работу коллекторским агентствам с определенным минимальным размером уставного капитала.

Речь зашла о напряженности, возникшей между должниками и кредиторами. Очевидно, что ситуация в этой сфере накалена до предела. Ныне существующие инструменты взыскания задолженностей через службу судебных приставов оказались неэффективными, проблема осталась нерешенной, соответственно, предложение породило спрос - параллельную реальность в виде коммерческих структур, помогающих взыскивать деньги физическим лицам, предпринимателям, банковскому сектору. Возник спрос на профессионалов, способных реально заниматься взысканием долгов: появилась система так называемого коллекторства (от английского "collect" - собирать) - служба, выбирающая зачастую жесткие методы работы, но в то же время, действующая в рамках современных реалий.

А нынешние реалии таковы, что в них должник делает все, что позволяет ему не платить деньги: переписав имущество на ближайших родственников, он получает неофициальные огромные зарплаты, ездит на шикарных автомобилях, живет в роскошных квартирах и, не прекращая, тратит деньги на красивую жизнь. Никто не берется бегать за таким должником, доказывать, что все его деньги, транспорт, недвижимость принадлежат именно ему, ни у кого не вызывает вопросов многомиллионное состояние его родственников.

Вместо эффективной модели работы с должниками и кредиторами возник проект системы регулирования действий коллекторов. Красной нитью в нем проходит борьба с неудобствами должника: коллектор не может звонить должнику в выходные, по праздникам, чаще 10 раз в месяц... Ключевое слово - "неудобства" должника. Одним словом, должнику стало некомфортно, а авторы законопроекта взялись его спасать. Коллекторов решили обязать пройти аттестации, войти в реестры - сделать действия, не приводящие к решению проблемы. Между тем если у человека украли деньги, как известно, человек пойдет на все. Иногда это вопрос жизни и смерти бизнеса. Еще Маркс говорил, что при 300% прибыли нет такого преступления, на которое не рискнул бы пойти капитал.

Идея ввести закон, регулирующий деятельность коллекторов, отчасти понятна. Работа коллекторских служб далеко не всегда лежит в правовой области: в России нередко люди обращаются к криминальным структурам для решения проблем. Отвечают несправедливостью на несправедливость. Изначально к человеку-кредитору несправедливо подошел должник, бороться с должником ему никто не помогает. Есть проблема кредитора, который пытается вернуть свои деньги. Есть понятие справедливости - и законы должны эту справедливость давать.

Рассматривая законопроект о коллекторах и, отвечая на ключевой вопрос, какую проблему должен решить этот закон, мы поняли, что с позиции авторов законопроекта проблема заключается в том, что должникам стало некомфортно: их беспокоят, от них требуют, им не дают спокойно жить. И даже не рассматривается точка зрения, что суть проблемы заключается в невозможности кредиторов взыскать свою задолженность. Проект закона неравным способом предлагает защитить должника и не борется с несправедливостью по отношению к кредитору. Законопроект, который должен быть справедлив к обеим сторонам, справедлив только к одной.

На практике реальным решением проблемы в отношениях между взыскателями и должниками может стать лишь совершенствование системы исполнения: должник дожидается решения суда, получает исполнительный лист и дальше подключается государственная система, делающая неминуемой ответственность должника. Должна кардинально измениться процедура работы приставов-исполнителей. Тогда должник будет понимать, что, взяв деньги в долг, будет обязан их вернуть, что с него снимут последние штаны, не дав возможности скрыться. Тогда он будет искать возможность не уклониться, а погасить свои долги. Сделав эту систему эффективной, про закон о коллекторах можно забыть.

Реальным шагом к решению проблемы должников и кредиторов стал закон о банкротстве физических лиц. Он действительно настраивает отношения между сторонами. Если должника банкротят, он начинает шевелиться, осознавать, что не сможет брать кредиты, нести финансовые обязательства, управлять юридическим лицом.

Нужен ли закон о коллекторах? Увы, в нынешнем виде он всего лишь пытается заткнуть дырки и нарушает принцип справедливости.

ТЕКСТ. Инфографика: Антон Переплетчиков/Елена Березина/"РГ"
Экономика Финансы Валютный рынок Законодательная власть Совет Федерации Долги и коллекторы