Расследование также грозит "подлить масла в огонь" параллельного разбирательства вокруг манипуляций старших офицеров Центрального командования ВС США (CENTCOM) сведениями о ходе кампании против экстремистской группировки "Исламское государство" (организация запрещена в России), которые подтасовывали исходные данные, преувеличивая успехи и принижая значимость серьезных просчетов. Искажение Пентагоном данных о войнах в Афганистане и против "ИГ" станет предметом совместного расследования рабочей группы, формируемой из членов трех комитетов палаты представителей США - по разведке, по делам вооруженных сил, по ассигнованиям на оборону.
Издание напоминает, что "несколько месяцев назад старший аналитик подразделения CENTCOM в Ираке Грегори Хукер при поддержке ряда недовольных коллег рассказал генеральному инспектору Пентагона, что высокопоставленные офицеры и чиновники искажают разведывательный анализ о группировке "ИГ" и намеренно сглаживают острые углы".
Теперь же аналогичные подозрения возникли и в отношении афганской кампании. "Ежегодные доклады Пентагона об Афганистане, которые готовятся по требованию конгресса, систематически представляли заметно более оптимистичную картину о состоянии боевых действий против движения "Талибан", нежели аналогичные доклады ЦРУ, - цитирует журнал знакомого с ходом разбирательства источника. - Многие аналитики CENTCOM разочарованы неуместным вмешательством старших офицеров в их донесения по Афганистану и другим направлениям. Многие считают, что высокое командование "подслащает" их оценки".
Руководство министерства обороны и разведывательных агентств не раз конфликтовали из-за оценок о ходе военных действий, потенциале боевиков, силе афганских сил безопасности. Последние данные указывают на то, что военные офицеры активно пытались подавить поток негативных разведывательных донесений по Афганистану.
Такие обвинения наводят на параллели с событиями, предшествовавшими вторжению США в Ирак в 2003 году. Позже администрацию Джорджа Буша-младшего обвинили в искажении разведывательных данных и преувеличении угрозы, исходившей от режима Саддама Хусейна. (Формальным предлогом для вторжения США стали якобы имевшиеся у США разведданные о наличии оружия массового поражения у Ирака, которые впоследствии оказались неверными - "РГ"). Кстати, Барак Обама, будучи кандидатом в президенты, жестко критиковал администрацию своего предшественника по этому вопросу.
"Обвинения ставят серьезные вопросы о том, пытались ли военные или администрация представить не отвечающую реальности картину боевых действий, и не была ли ограничена роль разведсообщества в качестве независимой структуры", - отмечает FP, напоминая, что "разбирательство возбуждено на фоне растущей критики стратегии Обамы против "ИГ" со стороны конгрессменов, обвиняющих администрацию в отказе признать провал своей военной кампании в Ираке и Сирии".
В администрации неофициально пытаются погасить трения, объясняя их межличностными конфликтами чиновников, работающих в крайне напряженной обстановке, и утверждая, что на стол президенту попадают неприукрашенные данные.
Однако провальный опыт искусственной политизации разведывательных донесений в Ираке заставляет спецслужбы чувствительно относиться к этим вопросам. Как указывает FP, "военные более склонны защищать афганские силы безопасности, в то время как аналитики разведки охотнее указывают на слабые места правительственной армии".