Новости

08.12.2015 21:47

Борьба за ребенка

Закон не терпит вольностей в изложении заинтересованной стороны
Крымчанка, у которой состоятельная банкирша Ольга Миримская отбирает ребенка, просит российский суд аннулировать документы, на основании которых у нее отнимают дочь, и помочь ей вернуться на родину. 16 декабря в Мосгорсуде состоится заседание по поводу договора, на который уповает Ольга Миримская, а параллельно с этим крымчанка просит аннулировать документы на ее ребенка на фамилию чужой женщины - загранпаспорт и свидетельство о рождении.

Бизнесвумен Ольга Миримская, известная множеством судебных скандалов, вот уже полгода пытается отнять ребенка у семьи из Крыма. По ее словам - об этом много писали СМИ - ребенок рожден по программе суррогатного материнства и на основании договора принадлежит ей. Чтобы заполучить малышку, банкирша подала заявление в московский суд и с тех пор началась судебная история. Сначала Пресненский суд постановил отдать ребенка состоятельной истице, хотя сама истица, как писали СМИ, не предоставила оригиналы договора, на который уповает в своих заявлениях.

"Российское законодательство, - говорится в письме на имя матери новорожденной, направленном из аппарата Уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ, - связывает происхождение ребенка исключительно с его рождением и не содержит в себе таких понятий, как биологическая или генетическая мать. Матерью ребенка всегда считается женщина, родившая ребенка... Причем, даже если семья подпишет письменный договор на имплантацию эмбриона посторонней женщине, они будут записаны родителями новорожденного только с согласия суррогатной матери. А в материалах дела нет документов, подтверждающих такое согласие.

Больше того, даже включение в договор категорического условия о передаче ребенка биологическим (генетическим) родителям после его рождения является незаконным. Подобное условие является ничтожным, поскольку ребенок не может быть предметом сделки".

Важно, что судом установлено: именно крымчанка является фактической матерью, что полностью подтверждают медицинские справки.

Таким образом, считают юристы из аппарата Уполномоченного по правам ребенка, из представленных документов можно сделать вывод, что Ольга Миримская является ненадлежащим истцом для оспаривания записи родителей в книге рождений, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Но Мосгорсуд, как и Пресненский суд ранее, постановил отдать ребенка состоятельной банкирше. Хотя, как выяснили журналисты, даже клиника, в которой якобы была реализована программа в рамках рассмотрения дела по признанию этого самого договора недействительным, подтвердила - такого договора не было. Но это не остановило настойчивую истицу. Еще до официальной публикации и передачи в исполнение решения Мосгорсуда она получила документы на девочку на свою фамилию. Документы - свидетельство о рождении и загранпаспорт - были спешно получены в один день.

Но как, если до сих пор единственным официальным документом, удостоверяющий личность полугодовалой девочки, является свидетельство о рождении и паспорт, выданный на фамилию матери, которая ее родила.

Мать новорожденной - уроженка Севастополя - сразу после родов обратилась в ЗАГС для получения документов на ребенка. В книге записей о рождении она числится матерью, а ее муж отцом малышки. Оспорить эту запись можно только по их инициативе и с их согласия.

Адвокат крымчанки Ренат Курбанов считает, что это могли сделать только в нарушение п. 5 ст. 16 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 года N 143-ФЗ, который предусматривает, что "при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документами, подтверждающими факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка".

По словам адвоката, такого согласия мать новорожденной после рождения ребенка не давала.

Кроме того, п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ предусматривает, что лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, которая родила ребенка.

Крымчане, у которых всеми законными и незаконными способами пытаются отнять ребенка, призывают российские судебные органы к благоразумию и просят аннулировать полученные Миримской документы. Сами они следовали букве закона.

Пользуясь своим правом, мать и отец получили документы на ребенка на свою фамилию.

Однако после этого они оказались заложниками сложившейся ситуации и преследования со стороны Ольги Миримской. Первым делом, как только семья после родов отправилась на отдых в Республику Кипр, Ольга Миримская подала заявление в отношении них на Кипре и добилась запрета выезда семьи из республики.

Сумма залога, который внесла в связи с этим Ольга Михайловна Миримская, составила 50 000 евро. По сей день все они заперты на Кипре, а судебное разбирательство по иску Миримской затягивается все больше день ото дня.

Параллельно с этим в Москве проходят заседания суда, где решают, кому достанется малышка. Мать, которая ее выносила, родила, заботится о ней уже полгода, не может и слова сказать в защиту своей дочери лично. Но даже оттуда - с чужбины - мать и отец намерены сражаться до последнего.

Решение Мосгорсуда было опубликовано 4 декабря, по результатам семья подала кассацию, и если Мосгорсуд пойдет все по тому же пути и будет требовать отдать ребенка его "владелице" на основании договора, которого так никто и не видел, то супруги намерены дойти до Верховного суда, а если потребуется, то и дальше.

Добавьте RG.RU 
в избранные источники