Поделиться
Сегодня положение в корне изменилось: геополитика доминирует. Она влияет на спрос и предложение, на цены и на функционирование инфраструктуры транспортировки нефти и газа.
Подтверждением того, как политика пытается "рулить" экономикой и мировой энергетикой, служат, например, действия госдепартамента США. Вспомним прошлогоднее заявление госсекретаря Джона Керри, что Соединенные Штаты готовы залить Европу сжиженным природным газом, а также поставлять ей нефть, поскольку добыча сланцевой нефти якобы будет расти. На самом деле это - блеф. Даже если США отменят запрет на нефтяной экспорт, им просто не хватит ресурсов. Ведь добыча сланцевой нефти несет в себе немалые проблемы: во-первых, экологические, во-вторых, финансовые - высока себестоимость. И скорее всего, через несколько лет США, если их экономика продолжит быстро расти, снова увеличат импорт нефти.
Другой вопрос - энергобезопасность, которую западные политики сводят к уменьшению зависимости от поставок нефти и газа из России - в первую очередь в Европу и Японию. Но отказаться от российских углеводородов та же Европа не может. Геополитические факторы оказывают влияние и на стоимость энергоносителей. Сейчас таким фактором служит ситуация на Ближнем Востоке: если там будет большой конфликт, цены на нефть резко пойдут вверх.
Если же говорить об экономических факторах и интересах, определяющих ситуацию на мировом рынке нефти, то здесь главными игроками являются США, Организация стран - экспортеров нефти (ОПЕК) и Китай. И главный из них, я думаю, именно Китай. От того, как будет развиваться экономика этой страны, насколько там вырастет спрос на энергоресурсы, во многом будет зависеть динамика мировых рынков нефти. Кроме того, необходимо учитывать, что КНР вложила в долговые обязательства США более 1 трлн долл., и если вдруг она решит их вывести, это окажет сильное влияние на американскую экономику. Что же касается ОПЕК, то эта организация хоть и продолжает играть определенную роль, но уже куда меньшую, чем раньше.
С точки зрения энергетических интересов России текущая ситуация отнюдь не спокойна: наблюдается геополитическая турбулентность вокруг Украины, а теперь еще добавился и Ближний Восток. А конкретным результатом этого "негатива" стало введение против нашей страны санкций, затрагивающих в том числе и энергетическую отрасль. Сколько это продлится, сказать сложно, пока не будет найден баланс геополитических интересов между Россией и США, а также Россией и ЕС.
В сфере транспорта нефти еще до возникновения сегодняшней неблагоприятной ситуации геополитика "зарубила" два серьезных проекта, в которых участвовала "Транснефть". Один из них - строительство нефтепровода Бургас - Александруполис в обход перегруженных черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Проект был выгоден всем, но Соединенные Штаты надавили на Болгарию, и он остановился. Другой проект - интеграция нефтепроводов "Дружба" и "Адриа". Здесь то же самое: американцы и европейцы надавили на Хорватию и Венгрию, и достаточно интересный проект так и не был реализован.
Сейчас негативное влияние геополитики на интересы России, а вместе с ней и компании "Транснефть" еще более усилилось. Американцы стремятся уменьшить роль нашей страны в поставках энергоресурсов в Европу, а для этого нужно эти поставки диверсифицировать. Еще в начале 2000-х Украина построила нефтепровод Одесса - Броды. Это чисто геополитический проект, потому что с азербайджанцами о поставках нефти украинцы так и не договорились. Сейчас нефтепровод не работает, но, думаю, США будут оказывать воздействие и на украинские власти, и на польские, чтобы те продлили его до Гданьска, да и на Азербайджан, чтобы все-таки заполнить эту трубу сырьем. Если это случится, объемы перекачки по "Дружбе" уменьшатся. На Балтике США могут попытаться сдержать развитие БТС-2 и нефтяного терминала в Усть-Луге, например, путем надуманных экологических придирок.
Сложившая ситуация требует принятия выверенных стратегических решений. К их числу, безусловно, относится принятое в прошлом десятилетии дальновидное решение развивать восточное направление экспорта российской нефти. Изначально этот проект задумывался для поставки нефти только в Китай, и у такого варианта был серьезный экономический недостаток - мог возникнуть рынок одного покупателя, который диктовал бы цену. Поэтому совершенно верно было принято решение построить трубопроводную систему Восточная Сибирь - Тихий океан с учетом того, что и Япония, и Южная Корея, и другие страны АТР весьма заинтересованы в нашем сырье.
Сегодня восточное направление эффективно подстраховывает нас от возможных проблем с поставками на европейском направлении. Основной рынок для нас - все равно Европа, но если распределить поставки в соотношении 30% на Восток, 70% на Запад - это уже дает определенную стабильность. Тем более что на Востоке существенных геополитических проблем для России я не вижу. Там все решает экономика, а экономический интерес у наших восточных партнеров есть.
Не менее важную роль с точки зрения геополитики играет и новый проект "Юг", который позволит "Транснефти" перенаправить экспортные поставки дизельного топлива с зарубежных портов в российские. Проект снижает нашу зависимость от не всегда предсказуемой Латвии, усиливает наши геополитические позиции в Черноморском регионе и открывает для наших компаний новые рынки сбыта.
При оценке потенциальных угроз экспортным поставкам российских углеводородов необходимо найти ответ на главный вопрос: может ли из-за негативных геополитических изменений уменьшиться спрос на нашу нефть в Западной Европе? На мой взгляд, в любом случае спрос значительно не изменится.
Альтернатива у европейцев - это нестабильный Персидский залив плюс теперь еще Ливия. Значительную долю европейского рынка всегда занимала российская нефть совместно с каспийской. Чтобы увеличить поставки сырья с Каспия, нужно изменить международный правовой статус Каспийского моря, а никакого прогресса на этом направлении я не вижу. Так что Европа, скорей всего, сохранит поставки нефти из России на существующем уровне. Геополитика не может доминировать долго, потому что это приносит убытки и компаниям, и странам.